Σε δημοσίευμα της 28-1-2019, η δημοσιογραφούσα κα Μαρία Χαζάπη πληροφορεί τους αναγνώστες της σχετικά με το οικόπεδο της Δροσιάς τα εξής:
«Για το χειρισμό της υπόθεσης, που χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον στη διάρκεια της προηγούμενης προεκλογικής περιόδου, ορίσθηκαν τον Ιούλιο του 2014 με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής εξωτερικοί συνεργάτες- δικηγόροι, μια που τότε ο νομικός σύμβουλος του Δήμου είχε επικαλεσθεί φόρτο εργασίας. Τον Οκτώβριο του 2014, ένα μήνα από την εγκατάσταση της νέας Δημοτικής Αρχής, η Οικονομική Επιτροπή άλλαξε την απόφασή της, αφαίρεσε την επιμέλεια της υπόθεσης από τους εξωτερικούς συνεργάτες και την ανέθεσε στο νομικό σύμβουλο του Δήμου, δημιουργώντας εύλογα ερωτηματικά.»
Ο ισχυρισμός της κας Χαζάπη ότι «τότε ο νομικός σύμβουλος του Δήμου είχε επικαλεστεί φόρτο εργασίας» είναι ΨΕΥΔΗΣ. Αυτά τα ψεύδη τα είχε αραδιάσει ο κ. Καλαφατέλης στην Οικονομική Επιτροπή προκειμένου να επιτύχει (και επέτυχε) την απομάκρυνση του δικηγόρου του δήμου κ. Ιωάννη Βασιλείου που ήδη χειριζόταν την υπόθεση, πλην όμως, αργότερα, ο τελευταίος διέψευσε δημοσίως τον κ. Καλαφατέλη, βεβαιώνοντας ότι ουδέποτε είχε δηλώσει αδυναμία χειρισμού της υπόθεσης.
Η ως άνω απομάκρυνση του δικηγόρου του δήμου ήταν μία ακόμη από τις καθ’ έξιν αυθαιρεσίες του κ. Καλαφατέλη, δεδομένου ότι, κατά νόμον, για να προσλάβει ιδιώτη δικηγόρο ένας δήμος, πρέπει να δηλώσει αδυναμία η νομική υπηρεσία.
Σ’ αυτό το «πραξικόπημα» προέβη ο κ. Καλαφατέλης έχοντας χάσει τις εκλογές, προκειμένου να ελέγχει ο ίδιος (αντί του Δήμου) την κατάσταση με δικηγόρο της επιλογής του και μάλιστα δαπάναις του δήμου.
Όταν ανέλαβε η νέα δημοτική αρχή, η υπόθεση αφαιρέθηκε από το δικηγόρο του κ. Καλαφατέλη και ανατέθηκε πάλι στο δικηγόρο του δήμου (αποδειχθέντος έτσι και κατά τρόπο πανηγυρικό ότι ο τελευταίος ουδέποτε επικαλέστηκε αδυναμία χειρισμού του συγκεκριμένου ζητήματος).
Το γεγονός αυτό, ισχυρίζεται η κα Χαζάπη, δημιουργεί «εύλογα ερωτηματικά». Δηλαδή, κάνοντας το άσπρο μαύρο, έρχεται η κα Χαζάπη να μας πει, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι σωστά αφαίρεσε ο κ. Καλαφατέλης την υπόθεση από το δικηγόρο του δήμου, αναθέτοντάς την σε δικό του δικηγόρο μετά που έχασε τις εκλογές.
Συνεχίζοντας η κα Χαζάπη, «πληροφορεί» πως «τόσο ο κ. Πασιπουλαρίδης όσο και ο Αντιδήμαρχος του Δήμου Δροσιάς την περίοδο της επίμαχης αγοραπωλησίας, σημερινός Δήμαρχος Διονύσου, Δ. Ζαμάνης, υποστήριζαν πως και οι ίδιοι εξαπατήθηκαν από τους ιδιοκτήτες, ενώ κατηγορούσαν το δικηγόρο και το μηχανικό που είχαν αναλάβει τον έλεγχο τίτλων και στοιχείων για πλημμελή άσκηση των καθηκόντων τους».
Από τα πιο πάνω, δημιουργείται η εντύπωση ότι ο κ. Ζαμάνης, ως εμπλεκόμενος στην υπόθεση, δηλώνει εξαπατηθείς, κατηγορώντας δικηγόρο και μηχανικό, κάτι που βέβαια είναι αναληθές δεδομένου ότι ο κ. Ζαμάνης ουδεμία απολύτως εμπλοκή έχει στην υπόθεση.
Έτσι, τεχνηέντως, η δημοσιογραφούσα κα Χαζάπη εμφανίζει ως «ειδήσεις» τη μαύρη προπαγάνδα του Καλαφατελισμού.
«Για το χειρισμό της υπόθεσης, που χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον στη διάρκεια της προηγούμενης προεκλογικής περιόδου, ορίσθηκαν τον Ιούλιο του 2014 με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής εξωτερικοί συνεργάτες- δικηγόροι, μια που τότε ο νομικός σύμβουλος του Δήμου είχε επικαλεσθεί φόρτο εργασίας. Τον Οκτώβριο του 2014, ένα μήνα από την εγκατάσταση της νέας Δημοτικής Αρχής, η Οικονομική Επιτροπή άλλαξε την απόφασή της, αφαίρεσε την επιμέλεια της υπόθεσης από τους εξωτερικούς συνεργάτες και την ανέθεσε στο νομικό σύμβουλο του Δήμου, δημιουργώντας εύλογα ερωτηματικά.»
Ο ισχυρισμός της κας Χαζάπη ότι «τότε ο νομικός σύμβουλος του Δήμου είχε επικαλεστεί φόρτο εργασίας» είναι ΨΕΥΔΗΣ. Αυτά τα ψεύδη τα είχε αραδιάσει ο κ. Καλαφατέλης στην Οικονομική Επιτροπή προκειμένου να επιτύχει (και επέτυχε) την απομάκρυνση του δικηγόρου του δήμου κ. Ιωάννη Βασιλείου που ήδη χειριζόταν την υπόθεση, πλην όμως, αργότερα, ο τελευταίος διέψευσε δημοσίως τον κ. Καλαφατέλη, βεβαιώνοντας ότι ουδέποτε είχε δηλώσει αδυναμία χειρισμού της υπόθεσης.
Η ως άνω απομάκρυνση του δικηγόρου του δήμου ήταν μία ακόμη από τις καθ’ έξιν αυθαιρεσίες του κ. Καλαφατέλη, δεδομένου ότι, κατά νόμον, για να προσλάβει ιδιώτη δικηγόρο ένας δήμος, πρέπει να δηλώσει αδυναμία η νομική υπηρεσία.
Σ’ αυτό το «πραξικόπημα» προέβη ο κ. Καλαφατέλης έχοντας χάσει τις εκλογές, προκειμένου να ελέγχει ο ίδιος (αντί του Δήμου) την κατάσταση με δικηγόρο της επιλογής του και μάλιστα δαπάναις του δήμου.
Όταν ανέλαβε η νέα δημοτική αρχή, η υπόθεση αφαιρέθηκε από το δικηγόρο του κ. Καλαφατέλη και ανατέθηκε πάλι στο δικηγόρο του δήμου (αποδειχθέντος έτσι και κατά τρόπο πανηγυρικό ότι ο τελευταίος ουδέποτε επικαλέστηκε αδυναμία χειρισμού του συγκεκριμένου ζητήματος).
Το γεγονός αυτό, ισχυρίζεται η κα Χαζάπη, δημιουργεί «εύλογα ερωτηματικά». Δηλαδή, κάνοντας το άσπρο μαύρο, έρχεται η κα Χαζάπη να μας πει, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι σωστά αφαίρεσε ο κ. Καλαφατέλης την υπόθεση από το δικηγόρο του δήμου, αναθέτοντάς την σε δικό του δικηγόρο μετά που έχασε τις εκλογές.
Συνεχίζοντας η κα Χαζάπη, «πληροφορεί» πως «τόσο ο κ. Πασιπουλαρίδης όσο και ο Αντιδήμαρχος του Δήμου Δροσιάς την περίοδο της επίμαχης αγοραπωλησίας, σημερινός Δήμαρχος Διονύσου, Δ. Ζαμάνης, υποστήριζαν πως και οι ίδιοι εξαπατήθηκαν από τους ιδιοκτήτες, ενώ κατηγορούσαν το δικηγόρο και το μηχανικό που είχαν αναλάβει τον έλεγχο τίτλων και στοιχείων για πλημμελή άσκηση των καθηκόντων τους».
Από τα πιο πάνω, δημιουργείται η εντύπωση ότι ο κ. Ζαμάνης, ως εμπλεκόμενος στην υπόθεση, δηλώνει εξαπατηθείς, κατηγορώντας δικηγόρο και μηχανικό, κάτι που βέβαια είναι αναληθές δεδομένου ότι ο κ. Ζαμάνης ουδεμία απολύτως εμπλοκή έχει στην υπόθεση.
Έτσι, τεχνηέντως, η δημοσιογραφούσα κα Χαζάπη εμφανίζει ως «ειδήσεις» τη μαύρη προπαγάνδα του Καλαφατελισμού.
