Στο από 26-5-2019 δημοσίευμα της Μαρίας Χαζάπη με τίτλο «Η. Υφαντής: Απάντηση στην ... “Ανοιχτή Απάντηση”» διαλαμβάνεται ΨΕΥΔΩΣ ότι εμείς καταλογίσαμε στον κ. Υφαντή ανυπαρξία έργου.
Προφανώς, το πιό πάνω ΨΕΥΔΟΣ μεθοδεύτηκε σε συμπαιγνία με τον Ηλία Υφαντή, προκειμένου αυτός (πετώντας τη μπάλα στην εξέδρα) στη συνέχεια να βρει ευκαιρία να μας (ξανα)απαριθμήσει τα έργα ή «τα έργα» της αντιδημαρχίας του επί διοίκησης Ζαμάνη.
Όμως, όπως προκύπτει από το από 25-5-2019 δημοσίευμά μας «Μία “ανοιχτή απάντηση” στην ανοιχτή επιστολή του Ηλία Υφαντή», εμείς ουδέποτε ασχοληθήκαμε με την ουσία του ζητήματος αν ο κ. Υφαντής επιτέλεσε, ναι ή όχι, έργα και ποιά, έτσι ώστε να έχει νόημα η απαρίθμησή τους στα πλαίσια της συγκεκριμένης συζήτησης.
Το θέμα που θέσαμε εμείς είναι ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΟΤΕΡΟ και άπτεται του γενικότερου θέματος της άθλιας ποιότητας της προπαγάνδας που σερβίρει ο καλαφατελισμός στο εκλογικό σώμα.
Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά τον κ. Υφαντή, ισχυριστήκαμε ότι αυτός ΑΡΛΟΥΜΠΟΛΟΓΕΙ με το νόημα ότι ο λόγος του παραβιάζει τους νόμους της λογικής.
Συγκεκριμένα, είπαμε πως αντίκειται στους νόμους της λογικής να αληθεύουν ταυτόχρονα τα εξής δύο γεγονότα:
α) Ο Ηλίας Υφαντής, ως αρμόδιος αντιδήμαρχος επί διοίκησης Ζαμάνη, έκανε σωστά τη δουλειά του προγραμματίζοντας έργα.
β) Κανένα έργο δεν προγραμματίστηκε επί Ζαμάνη.
Όταν λοιπόν έρχεται ο κ. Υφαντής και με τα δημοσιεύματά του επιβεβαιώνει πως συμβαίνουν ταυτόχρονα και τα δύο πιό πάνω γεγονότα, δεν κάνει τίποτε άλλο παρά να επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό μας ότι παραλογίζεται, κοινώς ΑΡΛΟΥΜΠΟΛΟΓΕΙ (με κεφαλαία).
Ισχυριστήκαμε, επίσης, και αιτιολογήσαμε γιατί ο κ. Υφαντής αρλουμπολογεί όταν λέει πως «Ο δήμος Διονύσου γύρισε πολλά χρόνια πίσω».
Συγκεκριμένα, επιχειρηματολογήσαμε πως, ΛΟΓΙΚΑ ο δήμος Διονύσου δε μπορούσε να γυρίσει πιό πίσω από τη δημαρχία Καλαφατέλη, στην οποία όμως θέλει να μας επαναφέρει και ο ίδιος αυτός ο κ. Υφαντής: Συνακόλουθα, αυτός αρλουμπολογεί.
Η απάντηση στο πιό πάνω επιχείρημα από πλευράς Υφαντή είναι εξής:
«Είναι προφανές ότι στην αναφορά μου για οπισθοδρόμηση ετών περιορίζετε, καταχρηστικά και όπως σας συμφέρει, την έννοια του Δήμου. Το ερώτημα παραμένει. Εσείς μπορείτε να αποδείξετε ότι ο Δήμος προόδευσε;»
Κατ’ αρχήν, κ. Υφαντή, ΕΣΕΙΣ αναφέρεσθε στο δήμο Διονύσου και στην ίδια αυτή έννοια (δήμος Διονύσου) αναφερόμαστε και μείς, όχι «καταχρηστικά και όπως μας συμφέρει» αλλά σε πλήρη συμφωνία και εναρμόνιση με τα ίδια αυτά τα δικά σας λεγόμενα.
Αν δεν εννοούσατε αυτά που είπατε, το πιό τίμιο θα ήταν να ανακαλέσετε αντί να εκτίθεσθε περαιτέρω αποδίδοντάς μας κάτι που δεν πράξαμε.
Τώρα πάμε στο ερώτημα που μας απευθύνετε: «Εσείς μπορείτε να αποδείξετε ότι ο Δήμος προόδευσε;».
Και πάλι κ. Υφαντή πετάτε τη μπάλα στην εξέδρα, δεδομένου ότι το θέμα μας είναι ο λογικά απαράδεκτος λόγος σας και όχι η πρόοδος του Δήμου, θέμα στο οποίο θέλετε να μετατοπίσετε τη συζήτηση δι’ ευνοήτους λόγους αποφυγής παραδοχής της προφανούς εν προκειμένω αρλουμπολογίας σας.
Επικουρικά: Ακόμα και αν το επιθυμούσαμε, πως θα μπορούσαμε να επικοινωνήσουμε (πολλώ μάλλον να συνεννοηθούμε) για το ζήτημα αυτό όταν μιλάμε διαφορετικές γλώσσες, δεδομένου ότι σείς ορίζετε ως «πρόοδο του Δήμου» την παλινόρθωση του καλαφατελισμού των νερών, των εμπρησμών, των φωτογραφικών διαγωνισμών, της διακίνησης “μαύρων”, της νόθευσης πρακτικών, της παράβασης καθήκοντος κλπ. κλπ. και μεις διαφωνούμε;
Τέλος, είναι ν’ απορεί κανείς κ. Υφαντή με το ερώτημα που μας απευθύνετε αν μπορούμε να αποδείξουμε ότι ο Δήμος προόδευσε.
Κατ’ αρχήν, εμείς δεν πολιτευόμαστε (πολλώ μάλλον δεν είμαστε δημοτική αρχή) για να μας απευθύνετε ένα τέτοιο ερώτημα.
Αν δεν το καταλάβατε μέχρι σήμερα, σας ενημερώνουμε ότι εμείς μαχόμαστε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ την παλινόρθωση του καλαφατελισμού από την θέση του απλού δημότη και τίποτα παραπέρα.
Εν πάσει περιπτώσει όμως, πως θα αντιδρούσατε εσείς κ. Υφαντή αν σας κατηγορούσαν π.χ. για κλέφτη και στη συνέχεια, όταν εσείς διαμαρτυρόσαστε, σας αντέτειναν: «Εσείς μπορείτε να αποδείξετε ότι δεν είστε κλέφτης;».
Δε θα λέγατε τότε ότι, αυτονοήτως πρόκειται για κλασσική περίπτωση αρλουμπολογίας;
Ε λοιπόν κ. Υφαντή, το ίδιο ακριβώς κάνετε κι’ εσείς.
Είναι ν’ απορεί κανείς πως δεν αντιλαμβάνεστε ότι αρλουμπολογείτε. Εκτός και αν το αντιλαμβάνεστε αλλά, κατά το κοινώς λεγόμενο, «δουλεύετε την κοινωνία» υποθέτοντας ότι αυτά είναι «ψιλά γράμματα» και πως δε θα σας πάρει χαμπάρι το εκλογικό σώμα ότι του πουλάτε φούμαρα.
Σε ό,τι αφορά την εργαλειοποίηση της χυδαιότητας, ο κ. Υφαντής φυγομαχεί, χωρίς να απαντά αν αυτός και η «τζογιοπαρέα» του έχουν συστήσει διαδικτυακή «συμμορία» με σκοπό την «ανθρωποφαγία» των πολιτικών και προσωπικών τους αντιπάλων, παρά (πετώντας και πάλι τη μπάλα στην εξέδρα) παραπέμπει στη «Φωνή του Διονύσου», το ύφος και την ποιότητα της οποίας ισχυρίζεται πως «συναντά δυστυχώς» σε αρκετά σημεία του λόγου μας.
Σε κάθε είδους επιλήψιμη συμπεριφορά υπάρχουν αφ’ ενός οι «φτωχοδιάβολοι» και αφ’ ετέρου τα πολλαπλασίως απεχθέστερα «λευκά κολλάρα», το δε γεγονός ότι εσείς κ. Υφαντή διεκδικείτε επαξίως τα πρωτεία στην κατηγορία των «λευκών κολλάρων» της χυδαιότητας δε σας νομιμοποιεί ηθικά να δείχνετε με το δάκτυλο τους «φτωχοδιάβολους».
Τέλος, ο κ. Υφαντής λέει ότι θα αφήσει ασχολίαστους «τους λοιπούς συκοφαντικούς ισχυρισμούς», προφανώς αναφερόμενος στην υπόθεση του AUDI του Δήμου.
Ωστόσο, εμείς να θυμίσουμε ότι η συγκεκριμένη υπόθεση είχε απασχολήσει το δήμαρχο κατόπιν καταγγελιών ότι το AUDI το χρησιμοποιούσε ο κ. Υφαντής για να μεταβαίνει στη σχολή όπου δίδασκε, στην Αγία Μαρίνα για μπάνια με την οικογένεια, κλπ.
Το καλοκαίρι που προηγήθηκε της παραίτησης του κ. Υφαντή, αν ενθυμούμεθα καλώς, ο δήμαρχος κλείδωσε το AUDI στην αυλή του σπιτιού του, οπότε σύσσωμη η ομάδα Υφαντή (Χαζάπη, σύζυγος, Μιχιώτης, δικηγόρος, κλπ) ξεσήκωσε το σύμπαν «καλώντας το λαό σε εξέγερση».
Υπέβαλαν (όπως έλεγαν) μηνύσεις, κατήγγειλαν τον αστυνόμο ότι «έκανε τα στραβά μάτια και δε συνελάμβανε το δήμαρχο να τον κλείσει στη «στενή» με την αυτόφωρη διαδικασία, παρότρυναν τους δημότες να καταγγείλουν την υπόθεση στον εισαγγελέα και άλλα τέτοια ευτράπελα.
Κατόπιν τούτων, δημιουργήθηκε η ευλογοφανής εντύπωση πως ο κ. Υφαντής παραιτήθηκε και διότι του αφαιρέθηκε το AUDI.
Άρα, εδώ «υπάρχει καπνός» και το να μιλάει ο κ. Υφαντής αορίστως για συκοφαντίες δεν αρκεί.
Πρέπει να δώσει περισσότερες διευκρινίσεις, αν πήγαινε π.χ. στη δουλειά του και για μπάνια στη θάλασσα με το AUDI, γιατί ξεσήκωνε τον κόσμο η παρέα του ως άνω και, τέλος, αν ήταν σύμπτωση η παραίτησή του μετά τα πιό πάνω επεισόδια.
Αυτό το “κακό” έχει η πολιτική κ. Υφαντή: Πρέπει να δίνεις εξηγήσεις για όλα όσα αφορούν τη δράση σου ως δημόσιο πρόσωπο όταν αυτά απασχολούν την κοινή γνώμη, όπως συμβαίνει εν προκειμένω με την υπόθεση του AUDI.
Τελειώνοντας, παρατηρούμε ότι ο κ. Υφαντής δε μπόρεσε να βρει αρκετό κουράγιο ν’ απαντήσει στο ερώτημα πως είναι δυνατόν να εξακολουθεί να τρέχει πίσω από τον Καλαφατέλη καθ’ ην στιγμή ο τελευταίος τον έχει μηνύσει για διασπάσεις και απ’ ευθείας αναθέσεις έργων σε προεπιλεγμένους εργολάβους καθώς και στο ερώτημα γιατί συνεργάστηκε με τον Καλαφατέλη και όχι με κάποιον άλλο (π.χ. με τον Κουριδάκη όπως ήταν και το ευλόγως αναμενόμενο) ή γιατί, εν πάσει περιπτώσει, δεν έφιαξε δική του δημοτική παράταξη.
Αλήθεια κ. Υφαντή, γιατί επιλέξατε να γίνετε δεκανίκι του καλαφατελισμού που (στην περιοχή του Δήμου Διονύσου τουλάχιστον) θεωρείται ως το συνώνυμο της πολιτικής λαμογιάς;
Μήπως διότι θεωρήσατε ότι στους άλλους (πλην Καλαφατέλη) συνδυασμούς δεν υπήρχε πιθανότητα σχηματισμού της απαραίτητης «κρίσιμης μάζας» (ο όρος δικός σας) εκείνης που θα επέτρεπε την «κατάληψη του υψώματος»;
Δεν διδαχθήκατε από τις προηγούμενες εκλογές ότι τέτοιοι υπολογισμοί εκτός από τυχοδιωκτικοί είναι και ανώφελοι;
Προφανώς, το πιό πάνω ΨΕΥΔΟΣ μεθοδεύτηκε σε συμπαιγνία με τον Ηλία Υφαντή, προκειμένου αυτός (πετώντας τη μπάλα στην εξέδρα) στη συνέχεια να βρει ευκαιρία να μας (ξανα)απαριθμήσει τα έργα ή «τα έργα» της αντιδημαρχίας του επί διοίκησης Ζαμάνη.
Όμως, όπως προκύπτει από το από 25-5-2019 δημοσίευμά μας «Μία “ανοιχτή απάντηση” στην ανοιχτή επιστολή του Ηλία Υφαντή», εμείς ουδέποτε ασχοληθήκαμε με την ουσία του ζητήματος αν ο κ. Υφαντής επιτέλεσε, ναι ή όχι, έργα και ποιά, έτσι ώστε να έχει νόημα η απαρίθμησή τους στα πλαίσια της συγκεκριμένης συζήτησης.
Το θέμα που θέσαμε εμείς είναι ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΟΤΕΡΟ και άπτεται του γενικότερου θέματος της άθλιας ποιότητας της προπαγάνδας που σερβίρει ο καλαφατελισμός στο εκλογικό σώμα.
Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά τον κ. Υφαντή, ισχυριστήκαμε ότι αυτός ΑΡΛΟΥΜΠΟΛΟΓΕΙ με το νόημα ότι ο λόγος του παραβιάζει τους νόμους της λογικής.
Συγκεκριμένα, είπαμε πως αντίκειται στους νόμους της λογικής να αληθεύουν ταυτόχρονα τα εξής δύο γεγονότα:
α) Ο Ηλίας Υφαντής, ως αρμόδιος αντιδήμαρχος επί διοίκησης Ζαμάνη, έκανε σωστά τη δουλειά του προγραμματίζοντας έργα.
β) Κανένα έργο δεν προγραμματίστηκε επί Ζαμάνη.
Όταν λοιπόν έρχεται ο κ. Υφαντής και με τα δημοσιεύματά του επιβεβαιώνει πως συμβαίνουν ταυτόχρονα και τα δύο πιό πάνω γεγονότα, δεν κάνει τίποτε άλλο παρά να επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό μας ότι παραλογίζεται, κοινώς ΑΡΛΟΥΜΠΟΛΟΓΕΙ (με κεφαλαία).
Ισχυριστήκαμε, επίσης, και αιτιολογήσαμε γιατί ο κ. Υφαντής αρλουμπολογεί όταν λέει πως «Ο δήμος Διονύσου γύρισε πολλά χρόνια πίσω».
Συγκεκριμένα, επιχειρηματολογήσαμε πως, ΛΟΓΙΚΑ ο δήμος Διονύσου δε μπορούσε να γυρίσει πιό πίσω από τη δημαρχία Καλαφατέλη, στην οποία όμως θέλει να μας επαναφέρει και ο ίδιος αυτός ο κ. Υφαντής: Συνακόλουθα, αυτός αρλουμπολογεί.
Η απάντηση στο πιό πάνω επιχείρημα από πλευράς Υφαντή είναι εξής:
«Είναι προφανές ότι στην αναφορά μου για οπισθοδρόμηση ετών περιορίζετε, καταχρηστικά και όπως σας συμφέρει, την έννοια του Δήμου. Το ερώτημα παραμένει. Εσείς μπορείτε να αποδείξετε ότι ο Δήμος προόδευσε;»
Κατ’ αρχήν, κ. Υφαντή, ΕΣΕΙΣ αναφέρεσθε στο δήμο Διονύσου και στην ίδια αυτή έννοια (δήμος Διονύσου) αναφερόμαστε και μείς, όχι «καταχρηστικά και όπως μας συμφέρει» αλλά σε πλήρη συμφωνία και εναρμόνιση με τα ίδια αυτά τα δικά σας λεγόμενα.
Αν δεν εννοούσατε αυτά που είπατε, το πιό τίμιο θα ήταν να ανακαλέσετε αντί να εκτίθεσθε περαιτέρω αποδίδοντάς μας κάτι που δεν πράξαμε.
Τώρα πάμε στο ερώτημα που μας απευθύνετε: «Εσείς μπορείτε να αποδείξετε ότι ο Δήμος προόδευσε;».
Και πάλι κ. Υφαντή πετάτε τη μπάλα στην εξέδρα, δεδομένου ότι το θέμα μας είναι ο λογικά απαράδεκτος λόγος σας και όχι η πρόοδος του Δήμου, θέμα στο οποίο θέλετε να μετατοπίσετε τη συζήτηση δι’ ευνοήτους λόγους αποφυγής παραδοχής της προφανούς εν προκειμένω αρλουμπολογίας σας.
Επικουρικά: Ακόμα και αν το επιθυμούσαμε, πως θα μπορούσαμε να επικοινωνήσουμε (πολλώ μάλλον να συνεννοηθούμε) για το ζήτημα αυτό όταν μιλάμε διαφορετικές γλώσσες, δεδομένου ότι σείς ορίζετε ως «πρόοδο του Δήμου» την παλινόρθωση του καλαφατελισμού των νερών, των εμπρησμών, των φωτογραφικών διαγωνισμών, της διακίνησης “μαύρων”, της νόθευσης πρακτικών, της παράβασης καθήκοντος κλπ. κλπ. και μεις διαφωνούμε;
Τέλος, είναι ν’ απορεί κανείς κ. Υφαντή με το ερώτημα που μας απευθύνετε αν μπορούμε να αποδείξουμε ότι ο Δήμος προόδευσε.
Κατ’ αρχήν, εμείς δεν πολιτευόμαστε (πολλώ μάλλον δεν είμαστε δημοτική αρχή) για να μας απευθύνετε ένα τέτοιο ερώτημα.
Αν δεν το καταλάβατε μέχρι σήμερα, σας ενημερώνουμε ότι εμείς μαχόμαστε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ την παλινόρθωση του καλαφατελισμού από την θέση του απλού δημότη και τίποτα παραπέρα.
Εν πάσει περιπτώσει όμως, πως θα αντιδρούσατε εσείς κ. Υφαντή αν σας κατηγορούσαν π.χ. για κλέφτη και στη συνέχεια, όταν εσείς διαμαρτυρόσαστε, σας αντέτειναν: «Εσείς μπορείτε να αποδείξετε ότι δεν είστε κλέφτης;».
Δε θα λέγατε τότε ότι, αυτονοήτως πρόκειται για κλασσική περίπτωση αρλουμπολογίας;
Ε λοιπόν κ. Υφαντή, το ίδιο ακριβώς κάνετε κι’ εσείς.
Είναι ν’ απορεί κανείς πως δεν αντιλαμβάνεστε ότι αρλουμπολογείτε. Εκτός και αν το αντιλαμβάνεστε αλλά, κατά το κοινώς λεγόμενο, «δουλεύετε την κοινωνία» υποθέτοντας ότι αυτά είναι «ψιλά γράμματα» και πως δε θα σας πάρει χαμπάρι το εκλογικό σώμα ότι του πουλάτε φούμαρα.
Σε ό,τι αφορά την εργαλειοποίηση της χυδαιότητας, ο κ. Υφαντής φυγομαχεί, χωρίς να απαντά αν αυτός και η «τζογιοπαρέα» του έχουν συστήσει διαδικτυακή «συμμορία» με σκοπό την «ανθρωποφαγία» των πολιτικών και προσωπικών τους αντιπάλων, παρά (πετώντας και πάλι τη μπάλα στην εξέδρα) παραπέμπει στη «Φωνή του Διονύσου», το ύφος και την ποιότητα της οποίας ισχυρίζεται πως «συναντά δυστυχώς» σε αρκετά σημεία του λόγου μας.
Σε κάθε είδους επιλήψιμη συμπεριφορά υπάρχουν αφ’ ενός οι «φτωχοδιάβολοι» και αφ’ ετέρου τα πολλαπλασίως απεχθέστερα «λευκά κολλάρα», το δε γεγονός ότι εσείς κ. Υφαντή διεκδικείτε επαξίως τα πρωτεία στην κατηγορία των «λευκών κολλάρων» της χυδαιότητας δε σας νομιμοποιεί ηθικά να δείχνετε με το δάκτυλο τους «φτωχοδιάβολους».
Τέλος, ο κ. Υφαντής λέει ότι θα αφήσει ασχολίαστους «τους λοιπούς συκοφαντικούς ισχυρισμούς», προφανώς αναφερόμενος στην υπόθεση του AUDI του Δήμου.
Ωστόσο, εμείς να θυμίσουμε ότι η συγκεκριμένη υπόθεση είχε απασχολήσει το δήμαρχο κατόπιν καταγγελιών ότι το AUDI το χρησιμοποιούσε ο κ. Υφαντής για να μεταβαίνει στη σχολή όπου δίδασκε, στην Αγία Μαρίνα για μπάνια με την οικογένεια, κλπ.
Το καλοκαίρι που προηγήθηκε της παραίτησης του κ. Υφαντή, αν ενθυμούμεθα καλώς, ο δήμαρχος κλείδωσε το AUDI στην αυλή του σπιτιού του, οπότε σύσσωμη η ομάδα Υφαντή (Χαζάπη, σύζυγος, Μιχιώτης, δικηγόρος, κλπ) ξεσήκωσε το σύμπαν «καλώντας το λαό σε εξέγερση».
Υπέβαλαν (όπως έλεγαν) μηνύσεις, κατήγγειλαν τον αστυνόμο ότι «έκανε τα στραβά μάτια και δε συνελάμβανε το δήμαρχο να τον κλείσει στη «στενή» με την αυτόφωρη διαδικασία, παρότρυναν τους δημότες να καταγγείλουν την υπόθεση στον εισαγγελέα και άλλα τέτοια ευτράπελα.
Κατόπιν τούτων, δημιουργήθηκε η ευλογοφανής εντύπωση πως ο κ. Υφαντής παραιτήθηκε και διότι του αφαιρέθηκε το AUDI.
Άρα, εδώ «υπάρχει καπνός» και το να μιλάει ο κ. Υφαντής αορίστως για συκοφαντίες δεν αρκεί.
Πρέπει να δώσει περισσότερες διευκρινίσεις, αν πήγαινε π.χ. στη δουλειά του και για μπάνια στη θάλασσα με το AUDI, γιατί ξεσήκωνε τον κόσμο η παρέα του ως άνω και, τέλος, αν ήταν σύμπτωση η παραίτησή του μετά τα πιό πάνω επεισόδια.
Αυτό το “κακό” έχει η πολιτική κ. Υφαντή: Πρέπει να δίνεις εξηγήσεις για όλα όσα αφορούν τη δράση σου ως δημόσιο πρόσωπο όταν αυτά απασχολούν την κοινή γνώμη, όπως συμβαίνει εν προκειμένω με την υπόθεση του AUDI.
Τελειώνοντας, παρατηρούμε ότι ο κ. Υφαντής δε μπόρεσε να βρει αρκετό κουράγιο ν’ απαντήσει στο ερώτημα πως είναι δυνατόν να εξακολουθεί να τρέχει πίσω από τον Καλαφατέλη καθ’ ην στιγμή ο τελευταίος τον έχει μηνύσει για διασπάσεις και απ’ ευθείας αναθέσεις έργων σε προεπιλεγμένους εργολάβους καθώς και στο ερώτημα γιατί συνεργάστηκε με τον Καλαφατέλη και όχι με κάποιον άλλο (π.χ. με τον Κουριδάκη όπως ήταν και το ευλόγως αναμενόμενο) ή γιατί, εν πάσει περιπτώσει, δεν έφιαξε δική του δημοτική παράταξη.
Αλήθεια κ. Υφαντή, γιατί επιλέξατε να γίνετε δεκανίκι του καλαφατελισμού που (στην περιοχή του Δήμου Διονύσου τουλάχιστον) θεωρείται ως το συνώνυμο της πολιτικής λαμογιάς;
Μήπως διότι θεωρήσατε ότι στους άλλους (πλην Καλαφατέλη) συνδυασμούς δεν υπήρχε πιθανότητα σχηματισμού της απαραίτητης «κρίσιμης μάζας» (ο όρος δικός σας) εκείνης που θα επέτρεπε την «κατάληψη του υψώματος»;
Δεν διδαχθήκατε από τις προηγούμενες εκλογές ότι τέτοιοι υπολογισμοί εκτός από τυχοδιωκτικοί είναι και ανώφελοι;
Τότε που (ανάμεσα στη πρώτη και τη δεύτερη Κυριακή των εκλογών) παίρνοντας χαρτί και μολύβι και κάνοντας τους εμβριθείς σας υπολογισμούς «αραχτός και λάιτ» μέσα στο εκλογικό κέντρο των Ανοιχτών Οριζόντων (την ώρα που τα «κορόιδα» του συνδυασμού έτρεχαν σαν τρελοί για τη «μεγάλη ανατροπή» και προκειμένου να σας κάτσουν στην καρέκλα του υπερ-αντιδημάρχου με το πολυτελές γραφείο και τη λιμουζίνα AUDI) βγάζατε κ. Υφαντή και ανακοινώσατε τον (περίφημο πλέον) χρησμό: «Σάκη έχασες και κοίταξε πως θα διαχειριστείς την ήττα σου»;
Και, σε κάθε περίπτωση, τι νόημα έχουν πλέον τώρα, εκ των υστέρων, οι όποιοι καθηγητικοί σας υπολογισμοί εν όψει του ισχύοντος εκλογικού συστήματος;
Δεν έχετε συνειδητοποιήσει ακόμα κ. καθηγητά πως όταν οι καθηγηταί υπολογίζουν τότε η πραγματικότητα καγχάζει;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου