ΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ «ΠΥΡΑΜΙΔΑ» Νο 2

   Το παρόν δημοσίευμα αποτελεί συνέχεια του από 21-10-2020 δημοσιεύματός μας με τίτλο ΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ «ΠΥΡΑΜΙΔΑ» Νο 1.

   Είχαμε μείνει στο σημείο όπου, μετά την απόσυρση της 1ης αγωγής της, η τεχνική εταιρεία «Πυραμίδα» επανήλθε με 2η διαφοροποιημένη αγωγή, ζητώντας από το Δήμο 155 χιλιάδες ευρώ περίπου (με ΦΠΑ) για διάφορα έργα που αποφασίστηκαν, εκτελέστηκαν, κοστολογήθηκαν και επιμετρήθηκαν ΕΡΗΜΗΝ των υπηρεσιακών παραγόντων της Τεχνικής Υπηρεσίας (Τ.Υ.), επί τη βάσει εγγράφων στερούμενων αριθμού πρωτοκόλλου ή οποιασδήποτε άλλης ένδειξης υπηρεσιακής αρίθμησής τους και σφραγισμένων και υπογεγραμμένων ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ από τον τότε αντιδήμαρχο Τ.Υ. Δημήτρη Ράϊκο, ΑΝΑΡΜΟΔΙΩΣ, ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ.

   Έρεισμα της πιό πάνω διαφοροποιημένης αγωγής υπήρξαν τα αντίστοιχα διαφοροποιημένα έγγραφα, όπως αυτά προκύπτουν από τη σύγκριση των αρχικών εγγράφων που υπογράφει ο Ράϊκος και παρατίθενται στο σώμα της 1ης αγωγής και των διαφοροποιημένων εγγράφων που υπογράφει ο ίδιος και παρατίθεται στο σώμα της 2ης αγωγής.
   Σημειωτέον εδώ ότι όλα ανεξαίρετα τα πιό πάνω έγγραφα, αρχικά και διαφοροποιημένα, φέρουν ημερομηνίες Άνοιξης έτους 2019.

   Οι διαφοροποιήσεις μεταξύ 1ης και 2ης αγωγής προκύπτουν από τον κάτωθι πίνακα, ο οποίος, σύμφωνα με το υπ’ αρ. πρωτ. 25101/12-10-2020 έγγραφο της Νομικής Υπηρεσίας (Ν.Υ.), διαλαμβάνεται στο με αρ. πρωτ. 20960/28-9-2020 έγγραφο (νέων απόψεων επί της 2ης αγωγής) της Τ.Υ.     

   Στον πιό πάνω πίνακα φαίνονται οι μερικότερες (ανά οδούς όπου εκτελέστηκαν τα έργα) και οι συνολικές διαφοροποιήσεις μεταξύ 1ης και 2ης αγωγής σε ό,τι αφορά τα διεκδικούμενα ποσά, το πραγματικό κόστος των εκτελεσθεισών εργασιών καθώς και οι διαφορές: διεκδικούμενα ποσά μείον πραγματικό κόστος εκτελεσθεισών εργασιών.
   Σύμφωνα με τον πίνακα αυτόν, η Τ.Υ. κοστολόγησε τις εργασίες που εκτελέσθηκαν στην πραγματικότητα και επιμετρήθηκαν υπηρεσιακά συνολικά στο ύψος των 13.370 ευρώ (με ΦΠΑ). Δηλαδή, η Πυραμίδα, με τη 2η  νέα και διαφοροποιημένη ως άνω αγωγή της, ζητά από το Δήμο να της καταβάλει ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΑ (155-13=)142 χιλιάδες ευρώ περίπου (με ΦΠΑ).

    Να διευκρινιστεί εδώ πως, όταν λέμε «αχρεώστητα», δε σημαίνει βέβαια (εξ αντιδιαστολής) ότι ο Δήμος χρωστάει τα 13 χιλιάρικα περίπου που αντιστοιχούν στις παρανόμως ως άνω εκτελεσθείσες εργασίες αλλά πως η Πυραμίδα ζητάει να πληρωθεί συνολικά 142 χιλιάδες ευρώ περίπου για ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ έργα που έχουν επιμετρηθεί ΕΙΚΟΝΙΚΑ βάσει των άνω εγγράφων Ράϊκου, ότι δηλαδή τα πιό πάνω χρήματα είναι ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ, ακόμη και αν ήθελε υποτεθεί ως ορθή η βάση της αγωγής περί «αδικαιολογήτου πλουτισμού» του Δήμου, δεδομένου ότι δεν νοείται αδικαιολόγητος πλουτισμός από ανυπόστατα πράγματι έργα. Άρα, στη βάση του αδικαιολόγητου πλουτισμού, η Πυραμίδα θα έπρεπε να ζητάει 13 και όχι 155 χιλιάρικα, γεγονός που σημαίνει ότι τα επιπλέον 142 χιλιάρικα που διεκδικεί συγκροτούν καραμπινάτα το ποινικό αδίκημα της απάτης (τουλάχιστον).

    Περαιτέρω, όπως προκύπτει από το πιό πάνω 25101/20 έγγραφο της Ν.Υ., ο Βασιλείου (εμμέσως πλην σαφώς) καταγγέλλει πως οι πιό πάνω διαφοροποιήσεις (τόσο στο περιεχόμενο της 2ης αγωγής όσο και στα δικαιολογητικά της έγγραφα Ράϊκου ως άνω) μεθοδεύτηκαν «για την παράκαμψη των αρχικών, επί της 1ης αγωγής, διαπιστώσεων της Τ.Υ.», όπως αυτές είχαν διατυπωθεί στο υπ’ αρ. πρωτ. 1180/15-1-2020 έγγραφό της, ήτοι σε χρόνο που ο Ράϊκος είχε παύσει πλέον να είναι αντιδήμαρχος Τ.Υ., ιδιότητα που είχε απωλέσει ήδη από 1-9-2019.

   Απότοκο της πιό πάνω εκτίμησης Βασιλείου είναι η εκτίμηση, «αν όχι η βεβαιότητα» όπως υπογραμμίζει ο ίδιος στο 25101/12-10-2020 έγγραφο της Ν.Υ., ότι η σφράγιση των διαφοροποιημένων εν λόγω εγγράφων έγινε με (υπεξαιρεθείσα προφανώς) υπηρεσιακή σφραγίδα που κατείχε και χρησιμοποιούσε ο Ράϊκος ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΑ, αρκετούς μήνες ΜΕΤΑ που είχε παύσει να είναι αντιδήμαρχος.

   Όπως ανέφερε ο Ζαμάνης κατά τη συζήτηση του θέματος στην Οικονομική Επιτροπή (Ο.Ε.) στις 20-10-2020, την προηγουμένη είχε δεχθεί ένα τηλεφώνημα από τον υπεύθυνο της Πυραμίδας που τον πληροφόρησε πως από τον Δήμο του έλεγαν ότι «ο Ζαμάνης είναι που δε θέλει να πληρωθείς», δηλονότι : «Εμείς θέλουμε να σε πληρώσουμε αλλά το πρόβλημα είναι ο Ζαμάνης».

    Τώρα, θα μπορούσε να πει κανείς : «Ποιός πιστεύει τι λέει η Πυραμίδα;»
   Έλα όμως που, σύμφωνα με δημοσίευμα του POST, με εισήγηση Καλαφατέλη και ψήφους των Καλαφατέλη, Τσουδερού, Κριεμάδη και Λακαφώση, η Ο.Ε. άλλαξε την εισήγηση Βασιλείου, ο οποίος εισηγήθηκε η υπόθεση να παραπεμφθεί στον Εισαγγελέα, (όπως ακριβώς είχε αποφασιστεί στην υπ’ αρ. 86/25-2-2020 ομόφωνη απόφαση της Ο.Ε. με εισήγηση Τσουδερού και ψήφους, μεταξύ άλλων, και των Τσουδερού, Κριεμάδη), και απεφάσισε ο Δήμος να περιοριστεί στην απόκρουση της αγωγής, παραπέμποντας το ποινικό σκέλος της υπόθεσης στις καλένδες, με τη δικαιολογία «αν προκύψουν ποινικές ευθύνες στο μέλλον, τότε ... βλέπουμε» (!!!).
    Δηλονότι, οι πιό πάνω κύριοι και κυρία, πριν αλέκτωρ λαλήσει τρις, έσπευσαν με τις πράξεις τους να επαληθεύσουν τα πιό πάνω λεγόμενα του εκπρόσωπου της Πυραμίδας, ότι δηλαδή μεθοδεύουν το ξεπούλημα της υπόθεσης (πλην όμως τεχνηέντως, στα ύπουλα και στα μουλωχτά, για ευνοήτους λόγους).

    Σύμφωνα πάντα με το πιό πάνω δημοσίευμα (αλλά και από βάσιμες πληροφορίες), μεταξύ των πρωταγωνιστών της όλης μεθόδευσης υπήρξε ο (παριστάμενος ενεργά στη συνεδρίαση της Ο.Ε.) Παπαϊωάννου, ο γνωστός δικηγόρος εκ Κρυονερίου και προεκλογικός υπέρμαχος και εγγυητής της διαφάνειας στο Δήμο. Μετά βέβαια που αυτός ο «συλλειτουργός της δικαιοσύνης» (αυτά έλεγε και καμάρωνε για τον εαυτό του ο ίδιος) διορίστηκε με παχυλό μισθό στο Δήμο σαν σύμβουλος «επί της διαφάνειας» (έλεος και πάλι έλεος!), δεν έπαυσε να «συλλειτουργεί» με τον αρχιερέα της αδιαφάνειας και εργοδότη του Γιάννη Καλαφατέλη, διεκδικώντας επαξίως τον τίτλο του «συλλειτουργού της αδιαφάνειας».
 
   Παρεμπιπτόντως, εσείς οι υπόλοιποι προεκλογικοί εγγυητές της διαφάνειας της Δύναμης Ευθύνης (Υφαντής, Βορριάς, κλπ.) δεν πρέπει να βγείτε και να τοποθετηθείτε; Εμείς σε σας έχουμε εναποθέσει όλες μας τις ελπίδες. Ολόκληρος ο Διόνυσος κρέμεται από τα χείλη σας περιμένοντας με αγωνία. Εσείς τι περιμένετε;

    Προσέξτε εδώ καλά τι έγινε :

   Η Τεχνική Υπηρεσία και η Νομική Υπηρεσία (όχι η μειοψηφία) διαπιστώνουν και καταγγέλλουν  μεθόδευση καραμπινάτης απάτης σε βάρος του Δήμου της τάξης των 150 χιλιάδων ευρώ περίπου.

   Αρχικά, με εισήγηση Τσουδερού, η Ο.Ε. ψηφίζει ομόφωνα την παραπομπή της υπόθεσης στον Εισαγγελέα, σύμφωνα με την αντίστοιχη εισήγηση της Ν. Υ.

   Μετά, κατόπιν «ωρίμου σκέψεως» και με εισήγηση Καλαφατέλη, το σκηνικό αλλάζει και η εν λόγω παραπομπή της υπόθεσης στον Εισαγγελέα «παραπέμπεται στις καλένδες», χωρίς ουσιαστικά να έχει αλλάξει κανένα απολύτως δεδομένο της υπόθεσης.

   «Θα αποκρούσουμε την αγωγή», λένε.
   «Αν προκύψουν ποινικές ευθύνες στο μέλλον, τότε ... βλέπουμε», λένε.

     Ποιά αγωγή θα αποκρούσετε, ρε λεβέντες, αφού (σύμφωνα με τα προεκτεθέντα και όπως προκύπτει από τα γεγονότα) θέλετε να πληρώσετε;

   Πως σκοπεύετε να αποκρούσετε τη συγκεκριμένη αγωγή; Όπως «αποκρούσατε» (βλέπε ξεπουλήσατε) και την άλλη, με αντίδικους τους γυμναστές, όπου δώσατε εντολή στο Βασιλείου να πάει στο δικαστήριο και να δηλώσει πως ο Δήμος αποδέχεται την αγωγή των αντιδίκων του όχι μόνο στην ουσία της αλλά και στη νομική της βάση (!!!), με συνέπεια ο τελευταίος να βγαίνει και να σας καταγγέλλει ότι, με κατάφωρα παράνομες πράξεις σας (αποφάσεις Ο.Ε.), τον εξωθείτε να παρανομήσει  και ο ίδιος, ως δικηγόρος του Δήμου;

    Θα αποκρούσετε τη συγκεκριμένη αγωγή όπως σκοπεύετε «να αποκρούσετε» τις αγωγές σε βάρος των ανθρώπων σας που είτε υπεξαίρεσαν είτε «δανείστηκαν» από τα ταμεία των Σχολικών Επιτροπών εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ και «ξέχασαν» να τα επιστρέψουν;

   Θα αποκρούσετε τη συγκεκριμένη αγωγή όπως στην περίπτωση του αντιδημάρχου σας Χρήστου Παπαβασιλείου,  με τον οποίο συμβιβαστήκατε «για το καλό του Δήμου» να του χαρίσετε 15 χιλιάρικα, βαφτίζοντας ουσιαστικά τον καταπατητή της περιουσίας του Δήμου σαν ευεργέτη και δωρητή του;

   Τα περί απόκρουσης, δήθεν, της αγωγής της Πυραμίδας, χωρίς παράλληλη παραπομπή της υπόθεσης στον Εισαγγελέα, αποτελούν «προφάσεις εν αμαρτίαις». Και αυτό διότι μόνον αν διερευνηθούν και καταλογιστούν οι σχετικές ποινικές ευθύνες εξασφαλίζονται τα συμφέροντα του Δήμου, τα οποία, εκτός των άλλων, συνίστανται και σε ηθική βλάβη του νομικού προσώπου του Δήμου, δια την οποία ΩΦΕΙΛΕΙ αυτός να ζητήσει χρηματική αποζημίωση από τους ποινικά υπόλογους.

   Αλλά, ποιός να ζητήσει και από ποιόν χρηματική αποζημίωση για ηθική βλάβη; Ο Καλαφατέλης από το Ράϊκο, που τον στηρίζει συστηματικά και αδιάλειπτα στο Δημοτικό Συμβούλιο;

   Χωρίς την αναζήτηση και την απόδοση των σχετικών ποινικών ευθυνών, η διαχείριση του αστικού τμήματος της υπόθεσης είναι πολύ εύκολο να μεθοδευτεί προς όφελος των συμφερόντων της Πυραμίδας και μάλιστα «με το αζημίωτο».
   Ο νοών νοείτω που οδεύει η υπόθεση Πυραμίδα.

   Τι θα γίνει λοιπόν; Θα πάει η υπόθεση στον Εισαγγελέα ή μήπως ο  «Γιάννης κερνάει Γιάννης πίνει» θα συνεχίζει, άνετος και ωραίος, να πίνει «εις υγείαν των κορόιδων»;

   Υ.Γ. 1. Και ένα τελευταίο ερώτημα προς τους κ.κ. Τσουδερό και Κριεμάδη : Τι μεσολάβησε ανάμεσα στην 1η αγωγή και στη 2η και αρχικά εισηγηθήκατε και ψηφίσατε να πάει η υπόθεση στον Εισαγγελέα, όπως υπεδείκνυε ο Βασιλείου, ενώ τώρα ψηφίσατε να μην πάει;  Θα φιλοτιμηθείτε να δικαιολογήσετε την «κωλοτούμπα» ή μήπως και σεις, όπως είθισται να πράττει και ο αρχηγός της παράταξής σας, θα προτιμήσετε να σιωπήσετε ένοχα;
   Υ.Γ. 2. Τα ενεργά δημόσια πρόσωπα δε δικαιούνται να σιωπούν, όπως επέλεξαν να πράττουν οι πρωταγωνιστές του εν λόγω σκανδάλου. Να βγουν να μιλήσουν και να δώσουν δημοσίως εξηγήσεις, αλλοιώς να παραιτηθούν και να ιδιωτεύσουν.

ΤΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ «ΠΥΡΑΜΙΔΑ» Νο 1

    Η «Πυραμίς Α.Τ.Ε.» είναι μία Ανώνυμη Τεχνική Εταιρεία που, κατά την Άνοιξη έτους 2019, δούλευε στο Δήμο Διονύσου σαν υπεργολάβος της «Τοξότης Α.Ε.» για τη κατασκευή έργων αποχέτευσης. Εξ αυτού του λόγου, προφανώς, ο τότε αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών Δημήτρης Ράϊκος γνωρίστηκε με τους ανθρώπους της Πυραμίδας και ανέθεσε ... προφορικά (!!!) στην εν λόγω εταιρεία να εκτελέσει διάφορα έργα συνολικής δαπάνης 125 χιλιάδων ευρώ περίπου, χωρίς ΦΠΑ, ή 155 χιλιάδων ευρώ περίπου, με ΦΠΑ.
   Και, όχι μόνον αυτό, αλλά ο ίδιος αυτός ο αντιδήμαρχος Δημήτρης Ράϊκος, ενεργώντας ΑΝΑΡΜΟΔΙΩΣ (δηλαδή ΠΑΡΑΝΟΜΑ), σφράγισε με τη σφραγίδα του Δήμου και υπέγραψε ΜΟΝΟΣ του και ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ της Τεχνικής Υπηρεσίας (Τ.Υ.) τις αντίστοιχες Τεχνικές Εκθέσεις, Τελικές Αναλυτικές Επιμετρήσεις, Τιμολογήσεις Εκτελεσθεισών Εργασιών, κλπ. έγγραφα τα οποία νομίμως έπρεπε να είχαν συνταχθεί ελεγχθεί και εγκριθεί επιμελεία των υπαλλήλων της Τ.Υ.
    Γενικά, δεν τηρήθηκε καμία από τις νόμιμες διαδικασίες που διέπουν τα δημόσια έργα.  
  Δηλαδή, ο εν λόγω αντιδήμαρχος, σε συνεργασία με τους υπεύθυνους της Πυραμίδας, αυθαιρετούσαν-παρανομούσαν σκανδαλωδώς.

    Όπως είναι αυτονόητο, ο Δήμος δε μπορούσε να πληρώσει, οπότε, αρχές Δεκεμβρίου έτους 2019, του κοινοποιήθηκε αγωγή  της Πυραμίδας, που ζητούσε να της καταβληθεί το άνω ποσό.

   Ο δικηγόρος του Δήμου Ιωάννης Βασιλείου ζήτησε τις σχετικές απόψεις της Τ.Υ. επί του θέματος από τις οποίες προέκυπτε ότι «οι συνημμένες επιμετρήσεις είναι αναληθείς και ανακριβείς, αφού είτε περιλαμβάνουν εργασίες που δεν έχουν εκτελεστεί (Ελαίας & Λασιθίου) είτε εργασίες που έχουν εκτελεστεί σε ιδιωτικό χώρο (πάροδος Ελ. Βενιζέλου) είτε εργασίες με ποσότητες μεγαλύτερες από τις επιμετρηθείσες από τους μηχανικούς της Υπηρεσίας...» καθώς και ότι η πραγματική δαπάνη των εκτελεσθέντων έργων τοποθετείται στο ποσόν των 10782,44 Ε (χωρίς ΦΠΑ) αντί της αξιούμενης των 126959,94 Ε (χωρίς ΦΠΑ πάντοτε), ήτοι διαφορά μη δικαιολογούμενη ποσού 113589,72 Ε (χωρίς ΦΠΑ) ή (113589,72Χ1,24=) 140851,25 Ε (με ΦΠΑ).
   Ούτε λίγο ούτε πολύ, εζητείτο από το Δήμο να καταβάλει, ΑΧΡΕΩΣΤΗΤΑ και χωρίς να τίθεται ζήτημα αδικαιολόγητου πλουτισμού, δεκάδες χιλιάδες ευρώ, ακόμη και για έργα που δεν είχαν εκτελεστεί, δαπάνης (με ΦΠΑ) 141.000 Ε περίπου.

   Δηλονότι, οι υπηρεσιακοί παράγοντες της Τ.Υ., εμμέσως πλην σαφώς, καταλόγιζαν στην Πυραμίδα και στον Ράϊκο σκαστή περίπτωση απάτης (τουλάχιστον) σε βάρος του Δήμου της τάξης των 150 χιλιάδων ευρώ περίπου.

   Κατόπιν αντίστοιχης εισήγησης του Βασιλείου, ελήφθη η υπ’ αρ. 86/25-2-2020 ΟΜΟΦΩΝΗ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε.), της οποίας το αποφασιστικό έχει ως εξής: 

                                                  ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ 

    α) Εξουσιοδοτεί τον δικηγόρο του Δήμου κ. Ιωάννη Βασιλείου να καταθέσει τις προτάσεις του Δήμου προς απόκρουση της αγωγής( υπ.αριθ. καταθ.ΓΑΚ101712-ΕΑΚ9178/20.11.19 της εταιρείας ΠΥΡΑΜΙΣ ΑΤΕ) ως αναληθούς και αβάσιμης με μνεία επί των προτάσεων για το αναγκαίο της διαβίβασης -μέσω του πολιτικού δικαστηρίου- της υπόθεσης προς ποινική διερεύνηση και
   β) Να διαβιβασθεί η υπόθεση στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών για την διερεύνηση τέλεσης αξιοποίνων πράξεων κατά παντός ενεχομένου, μετά δηλώσεως του Δήμου για την παράστασή του «για την υποστήριξη της κατηγορίας (αρ.63 ΚΠΔ) ήτοι ως πολιτικώς ενάγων κατά το προϊσχύσαν δίκαιο, έχων κατά τον πολιτικό νόμο αξίωση για χρηματική ικανοποίηση προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης την οποία υπέστην από τα αδικήματα που θα διαπιστωθούν , για την οποία διατυπώνεται ρητή επιφύλαξη ως προς την προσφυγή ενώπιον των αρμοδίων πολιτικών δικαστηρίων με σκοπό την ικανοποίηση αυτής ή άλλως τινός από οποιαδήποτε ή και από την ίδια ακόμη αιτία αναφορικά με τα ως άνω αδικήματα.»

    Η πιό πάνω απόφαση ψηφίστηκε από τον προεδρεύοντα αντιπρόεδρο Ιωάννη Τσουδερό και τα μέλη Στέφανο Κριεμάδη, Βασίλειο Φώτο, Αθανάσιο Κρητικό, Διονύσιο Ζαμάνη, Παναγιώτη Τσούκα και Κωνσταντίνο Κουριδάκη.

   Εν όψει των ανωτέρω προφανώς, η Πυραμίδα παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αγωγής και η πιό πάνω απόφαση της Ο.Ε. έμεινε ανεκτέλεστη (παρανόμως βέβαια, διότι, κατά νόμον, οι αποφάσεις της Ο.Ε. πρέπει να εκτελούνται).

   Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας υπέβαλε στο Δήμο αίτηση με αρ. πρωτ. 17377/22-7-2020, ρωτώντας γιατί και με ευθύνη ποίου δεν είχε παραπεμφθεί η υπόθεση για ποινική διερεύνηση στην Εισαγγελία (σ' εκτέλεση του β σκέλους του αποφασιστικού της της άνω 86/2020 απόφασης της Ο.Ε., πέντε μήνες μετά τη λήψη της). Η αίτηση αυτή αγνοήθηκε και δεν απαντήθηκε ποτέ, όπως είναι η πάγια τακτική του Καλαφατέλη. Ανεπισήμως, συστήθηκε (από υπηρεσιακό παράγοντα του Δήμου) στο Ζαμάνη να μην επιμένει αφού, εν πάση περιπτώσει, η αγωγή είχε αποσυρθεί. Επρόκειτο περί προσχήματος, δεδομένου και ότι η υπ’ όψιν απόφαση της Ο.Ε. εξακολουθούσε να ισχύει αλλά και διότι η απάτη, ακόμη και ως απόπειρα, ελέγχεται και κολάζεται ποινικά.

   Βεβαίως, ο Ράϊκος, αν και δημοτικός σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας, συνέχιζε να ψηφίζει κανονικά στο Δημοτικό Συμβούλιο τα θέματα που έφερνε η Διοίκηση Καλαφατέλη (με πρόσχημα το «καλό του τόπου» πάντοτε). Ελάχιστοι είχαν συνδέσει τη στάση του αυτή με την ομηρία του λόγω του σκανδάλου «Πυραμίδα», στο οποίο δεν είχε δοθεί η δέουσα διάσταση. Η υπόθεση δεν είχε περάσει καν «στα ψιλά» των τοπικών Μ.Μ.Ε. είτε και Μ.Μ.Δ. και φαινόταν να είχε κουκουλωθεί δεόντως. 

   Η υπόθεση "έβαινε καλώς" μέχρι τις 11-8-2020, οπότε κοινοποιήθηκε στο Δήμο νέα "βελτιωμένη και διορθωμένη" αγωγή. Με τη νέα αυτή αγωγή της, η Πυραμίδα ζητάει να της καταβάλει ο Δήμος το ποσόν των 124.299,26 Ε πλέον ΦΠΑ, ήτοι συνολικά το ποσόν των (124.299,26Χ1,24=) 154.131,08 Ε για διάφορα έργα που αποφασίστηκαν με αποκλειστική ευθύνη του Ράϊκου και τα οποία εκτελέστηκαν, κοστολογήθηκαν και επιμετρήθηκαν επί τη βάσει εγγράφων σφραγισμένων και υπογεγραμμένων ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και ΜΟΝΟΝ από τον ίδιο, ήτοι ΑΝΑΡΜΟΔΙΩΣ, ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ ως άνω, όπως τα έγγραφα αυτά διαλαμβάνονται στο σώμα της αγωγής.
    Να σημειωθεί ότι τα πιό πάνω έγγραφα δε φέρουν αριθμό πρωτοκόλλου ή οποιαδήποτε άλλη ένδειξη υπηρεσιακής αρίθμησής τους. Δηλαδή, δεν πρόκειται για υπηρεσιακά έγγραφα αλλά για έγγραφα που εμφανίζονται εικονικά και απατηλά ως τέτοια και τα οποία φέρουν παρανόμως την υπηρεσιακή σφραγίδα και την υπογραφή του Ράϊκου ως υπεύθυνου (δήθεν) αντιδημάρχου.

    Φτου κι απ’ την αρχή λοιπόν το σκάνδαλο «Πυραμίδα».

    Η συνέχεια στο επόμενο δημοσίευμα.