ΝΕΡΑ ΤΟΥ ΚΡΥΟΝΕΡΙΟΥ 14

Όπως προκύπτει από την έκθεση Σκαγιά (βλέπετε σχετική ανάρτησή μας «ΝΕΡΑ ΤΟΥ ΚΡΥΟΝΕΡΙΟΥ 7»), κατά το έτος 2006 το νερό της ιδιωτικής γεώτρησης κόστισε στην Κοινότητα Κρυονερίου 0,47 €/μ³, πράγμα που επισημοποιήθηκε με την υπ’ αρ. 251/28-12-2006 απόφαση του Κ.Σ. Κρυονερίου (παρατίθεται ακολούθως), οπότε και αναπροσαρμόστηκε η τιμή μονάδος του νερού από 0,26 €/μ³ σε 0,47 €/μ³, με την υποχρέωση να πληρώνει ο ιδιώτης την κατανάλωση του ηλεκτρικού ρεύματος της γεώτρησής του.

Όπως προκύπτει από ένα λογαριασμό έτους 2006 (παρατίθεται ακολούθως), η ΕΥΔΑΠ χρέωνε τότε το νερό προς 0,46 €/μ³, το οποίο, μαζί με τον ΦΠΑ και λοιπές χρεώσεις, κόστιζε τελικά στην Κοινότητα Κρυονερίου 0,51 €/μ³.

Δηλαδή, το νερό που προμηθευόταν η Κοινότητα Κρυονερίου από την ΕΥΔΑΠ κόστιζε όσο περίπου και το νερό της γεώτρησης!!!

Ο πιο πάνω λογαριασμός της ΕΥΔΑΠ έτους 2006 είναι ο μοναδικός που έχουμε στη διάθεσή μας και, ως εκ τούτου, δε γνωρίζουμε πόσο ακριβώς χρέωνε η ΕΥΔΑΠ το νερό τα προηγούμενα η και επόμενα έτη. Ωστόσο, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι το κόστος του νερού της ΕΥΔΑΠ ήταν της ίδιας τάξης με το κόστος του νερού της γεώτρησης. Συνακόλουθα, ψεύδεται ο κ. Καλαφατέλης όταν ισχυρίζεται ότι «η Κοινότητα πλήρωνε τα μισά από όσα θα πλήρωνε στην ΕΥΔΑΠ».

Ωστόσο, από το έτος 2003 (οπότε και φέρεται να άρχισε η προμήθεια του νερού από τη γεώτρηση) μέχρι και το Μάιο του έτους 2005 (οπότε ο κ. Καλαφατέλης εκτίναξε κατά τα ανωτέρω το κόστος του νερού σε 0,41 €/μ³) το νερό από τον ιδιώτη κόστιζε 0,24 έως και 0,26 €/μ³ (μαζί με τον ΦΠΑ και λοιπές χρεώσεις 0,26 έως 0,28 €/μ³). Συνακόλουθα, θα μπορούσε να ισχυριστεί κανείς ότι, τουλάχιστον για το πιο πάνω χρονικό διάστημα, το νερό της γεώτρησης  ήταν όντως φτηνό σε σχέση προς το νερό της ΕΥΔΑΠ.

Ο πιο πάνω ισχυρισμός θα είχε αξία αν η πιο πάνω τιμή των 0,26-0,28 €/μ³ δεν οφειλόταν σ’ ένα είδος παράνομης  «ρευματοκλοπής», δηλαδή στη φτηνή χρέωση του ηλεκτρικού ρεύματος της γεώτρησης ως αγροτικού, που όπως πληροφορούμεθα συνέβαινε τότε, δεδομένου και ότι η ΔΕΗ φέρεται να έχει επιληφθεί του πιο πάνω θέματος και να έχει κοστολογήσει την οικονομική  βλάβη της από την πιο πάνω «ρευματοκλοπή».

Ασφαλώς όμως και ο κ. Καλαφατέλης θα πρέπει να γνωρίζει τα σχετικά (οπότε, σ’ αυτή την περίπτωση, μπορεί να ενημερώσει τους δημότες τι συνέβαινε την πιο πάνω χρονική περίοδο με το ρεύμα της γεώτρησης), αφού οι πιέσεις του ιδιώτη για την τερατώδη αύξηση της τιμής του νερού από 0,24 €/μ³ σε 0,40 €/μ³, με επιχείρημα την αύξηση της δαπάνης του ηλεκτρικού ρεύματος της γεώτρησης (βλέπετε σχετικά την υπ’ αρ. 80/2005 απόφαση του Κ.Σ. στην προηγούμενη ανάρτησή μας «ΝΕΡΑ ΤΟΥ ΚΡΥΟΝΕΡΙΟΥ 13»), θα πρέπει να οφειλόταν στο ότι η υπόθεση της «ρευματοκλοπής» είχε, κατά το κοινώς λεγόμενο, «βρωμίσει» και η κατάσταση δε μπορούσε να συνεχιστεί πλέον. Αλλιώς δεν εξηγούνται ούτε οι πιο πάνω πιέσεις του ιδιώτη ούτε και η εν συνεχεία από τον κ. Καλαφατέλη «πραξικοπηματική» μεταφορά της χρέωσης του ρεύματος της γεώτρησης στην κοινότητα.

Δηλαδή, αυτό που προκύπτει είναι ότι, όταν ο ιδιώτης έπαψε να κερδίζει όσα κέρδιζε όταν πλήρωνε το ρεύμα με το μειωμένο αγροτικό τιμολόγιο, άρχισε να πιέζει για αύξηση, με συνέπεια να λάβουν χώρα τα όσα επακολούθησαν.

Αν το ρεύμα πληρωνόταν κανονικά, όπως έπρεπε και όχι με το μειωμένο τιμολόγιο του αγροτικού ρεύματος, το κόστος της προμήθειας του νερού από τον ιδιώτη θα ήταν και για το υπ’ όψιν χρονικό διάστημα 1/1/2003-30/5/2005 της ίδιας τάξης με το κόστος του νερού της ΕΥΔΑΠ. Εν τοιαύτη περιπτώσει, ουδεμία αξία έχουν οι εν προκειμένω ισχυρισμοί του κ. Καλαφατέλη περί «φτηνού νερού».

Η συνέχεια στην επόμενη ανάρτησή μας «ΝΕΡΑ ΤΟΥ ΚΡΥΟΝΕΡΙΟΥ 15».