ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΩΝ Νο 2

   

   Στο Δημοτικό Συμβούλιο της 10-12-2019, ο Στέφανος Μιχιώτης προπαγάνδισε σθεναρά υπέρ της 161/2019 απόφασης της Α΄βάθμιας Σ.Ε. (παρατίθεται στο τέλος του παρόντος), η οποία αφορά την απόσυρση της υποστήριξης στην έκθεση διαχειριστικού ελέγχου της ορκωτής ελεγκτού λογίστριας Μαργαρίτας Παναγιωτοπούλου και την υιοθέτηση της έκθεσης λογιστικής πραγματογνωμοσύνης του Παναγιώτη Ντερτινή, του λογιστή που ορίστηκε με εισαγγελική παρέμβαση και βάσει της οποίας απαγγέλθηκε στη Λαμπρινή Μήλα η κατηγορία για υπεξαίρεση 25 χιλιάδων ευρώ περίπου από το ταμείο της άνω Σ.Ε.
   Άλλα όμως έλεγε ο Μιχιώτης όταν (από κοινού με την Κώνστα) κατήγγελλε οποιαδήποτε «εισαγγελική παρέμβαση για λογιστική πραγματογνωμοσύνη» ως μεθοδευμένη και μάλιστα κατόπιν νόθευσης των αντίστοιχων αποφάσεων των Διοικητικών Συμβουλίων των Σ.Ε. (βλέπετε σελίδες 15, 16 μηνυτήριας αναφοράς των Μιχιώτη – Κώνστα που παρατίθενται στο τέλος της προηγούμενης ανάρτησής μας «ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΩΝ Νο 1»).
   Σε ό,τι αφορά το ποινικό δικαστήριο της Μήλα, η 161/2019 απόφαση της Α΄βάθμιας Σ.Ε. δεν θα καθορίσει αποφασιστικά το αποτέλεσμα της δίκης, η οποία ούτως ή άλλως διεξάγεται εξ αρχής και θα συνεχιστεί με βάση το πόρισμα Ντερτινή.
   Αλλού (στο «ψαχνό») στοχεύουν οι έχοντες αναλάβει εργολαβικά την υπονόμευση των συμφερόντων των Σ.Ε. (Α΄βάθμιας και Β΄βάθμιας) και δη στην ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΩΝ ΑΓΩΓΩΝ που έχουν υποβληθεί από τις Σ.Ε. για την αποκατάσταση της ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ των δημοτικών αυτών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου.
   Επί παραδείγματι, η Λαμπρινή Μήλα (μαζί με άλλους) είναι και αστικά εναγόμενη από την Α΄βάθμια Σ.Ε. για 200 χιλιάδες ευρώ, ποσό το οποίο αντιστοιχεί σε αποκατάσταση θετικής οικονομικής βλάβης (δηλαδή για χρηματική ζημία) ύψους 96 χιλιάδων ευρώ περίπου και σε αποκατάσταση ηθικής βλάβης 104 χιλιάδων ευρώ περίπου (βλέπετε στοιχεία στο τέλος του παρόντος).
   Παράλληλα, η Λαμπρινή Μήλα είναι η δικηγόρος που χρησιμοποιεί ο Καλαφατέλης στις υποθέσεις του και η οποία «κυνηγάει» τους αντιπάλους του, υποβάλλοντας σε βάρος τους μηνύσεις που συντάσσει είτε για λογαριασμό του είτε για λογαριασμό της ίδιας και με βασικό μάρτυρα κατηγορίας τον «θεσμό» Γ.Γ. του Δήμου Στέφανο Μιχιώτη.
    Και ρωτάμε:
   Δεν θα είναι καραμπινάτη «εξόφληση γραμματίου» η απόσυρση της εν λόγω αγωγής;
  Δεν θα είναι καραμπινάτη «εξόφληση γραμματίου» η απόσυρση της ανάλογης αγωγής που έχει υποβάλει η Β΄βάθμια Σ.Ε. και της οποίας την ανάκληση έχει ήδη φέρει θέμα (αναβληθέν προσωρινά) στο Δ.Σ. η Αναστασία Κώνστα;
  Μακάρι να «πέσουμε έξω» και η προγραμματισμένη απόσυρση των εν λόγω αγωγών να ματαιωθεί, πράγμα όμως αμφίβολο εν όψει του κινδύνου τα αντίστοιχα «γραμμάτια» να «διαμαρτυρηθούν», με κίνδυνο η «επιχείρηση Καλαφατέλη να πτωχεύσει».
  Πάντως εμείς, σε ανύποπτο χρόνο, είχαμε πανηγυρίσει προκαταβολικά τα «ΧΑΡΜΟΣΥΝΑ ΜΑΝΤΑΤΑ» (που έρχονται οσονούπω) για τις Σχολικές Επιτροπές.

ΕΞΟΦΛΗΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΩΝ Νο 1

   Κατ’ αρχήν (χωρίς να ξεχνάμε τους λοιπούς δημοσιογραφούντες τηλεκατευθυνόμενα, με αντάλλαγμα αδρά αμειβόμενες θέσεις στο Δήμο) ας θυμηθούμε την απόσυρση της αγωγής του Δήμου σε βάρος της Μαρίας Χαζάπη (που έλαβε χώρα αμέσως μετά την ανάληψη της νέας Δημοτικής Αρχής), για την οποία ο καθείς αντιλαμβάνεται ότι πρόκειται περί εξόφλησης γραμματίου, σε αντάλλαγμα της συστηματικής παραπληροφόρησης που παρείχε (και συνεχίζει να παρέχει) η «Οδός Διονύσου», ως προπαγανδιστικό έντυπο του καλαφατελισμού.

   Ας προχωρήσουμε όμως στους Στέφανο Μιχιώτη και Αναστασία Κώνστα, Γενικό Γραμματέα και Πρόεδρο της Σχολικής Επιτροπής (Σ.Ε.) Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, αντίστοιχα, για τους οποίους έρχεται ο ίδιος ο δήμαρχος και (σε «προκάτ» συνέντευξή του της 14-11-2019 προς τη Μαρία Χαζάπη) δηλώνει δημοσίως πως η επιλογή των συγκεκριμένων ανθρώπων στις συγκεκριμένες θέσεις έγινε από τον ίδιο προσωπικά, καθ’ όσον τον βοήθησαν «στην κατάληψη του υψώματος» της δημαρχίας, δηλονότι σε εξόφληση αντίστοιχων γραμματίων.
   Ωστόσο, ο δήμαρχος απέφυγε να πει τα σημαντικότερα, όπως αυτά προκύπτουν από μηνυτήρια αναφορά των Μιχιώτη – Κώνστα, την οποία και κοινοποίησαν στον δήμο με αίτηση που έλαβε αρ. πρωτ. 12275/16-5-2016 (η αίτηση αυτή και τα ενδιαφέροντα εν προκειμένω αποσπάσματα της άνω αναφοράς παρατίθενται στο τέλος του παρόντος).

   Στις σελίδες 16, 17 της μηνυτήριας αναφοράς τους, οι Μιχιώτης – Κώνστα καταγγέλλουν τα εξής σχετικά με την ΕΔΕ που διενεργήθηκε για τον εμπρησμό των αρχείων των άνω Επιτροπών:

   «Και επειδή στο πόρισμα της ΕΔΕ (που διενέργησε κατ’ εντολή του δημάρχου η κ. Αλεξανδρή, διευθύντρια του δήμου) υπάρχουν κενά (όπως πχ η χρονική περίοδος διενέργειας της ΕΔΕ) και λογικά άλματα (με τα οποία αθωώνει κάθε  δημοτικό υπάλληλο), ζητούμε την διερεύνηση των στοιχείων που περιλαμβάνονται στον φάκελο, επισημαίνοντας συγκεκριμένα δύο παραλείψεις: την μη κλήση δύο ατόμων που είχαν κλειδιά του χώρου (καθώς, όπως η ίδια η κ. Αλεξανδρή είπε στον Σ. Μιχιώτη αργότερα «είχε πάρει τις απαντήσεις που ήθελε»), και την μη διερεύνηση των πιθανών ομοιοτήτων και κοινών στοιχείων με δύο προηγηθέντες χρονικά εμπρησμούς στο κοινοτικό κατάστημα Σταμάτας, όπου τον καιρό εκείνο υπηρετούσε η ίδια διοικητική υπάλληλος, η κ. Σαββοπούλου.» 

   Δηλαδή, ούτε λίγο ούτε πολύ, οι Μιχιώτης – Κώνστα «δίνουν» ως ύποπτη των εμπρησμών, τόσο στο Κοινοτικό Κατάστημα Σταμάτας όσο και στο γραφείο των Σ.Ε. στην Άνοιξη, την ... εργαζόμενη στο δήμο Καλλιόπη Σαββοπούλου (!!!).

  Δικαιολογημένα θα «κουφαθήκατε», πλην όμως αυτά συμβαίνουν όταν έχεις να κάνεις με αδίστακτους καρεκλοθήρες: Είναι εντελώς απρόβλεπτο το πόσο χαμηλά μπορούν να ξεπέσουν αυτοί προκειμένου να σκαρφαλώσουν και να θρονιαστούν στην ... «τιμημένη» την καρέκλα (είτε και προκειμένου να «σιτίζονται στο πρυτανείο», όπως θα έλεγε ο Υφαντής).

   Έχει άδικο λοιπόν η Σαββοπούλου όταν ισχυρίζεται πως ο Μιχιώτης έχει εμμονή και εμπάθεια στο πρόσωπό της; (πατήστε εδώ)

   Η συνέχεια προσεχώς.

   Υ.Γ. : Προσέξτε ότι, εκτός από τους Ζαμάνη, Χρονόπουλο, Καγιαλή, Νταγκαλή, Γιαννουλάτο, μηνύονται από τους Μιχιώτη – Κώνστα και οι εργαζόμενοι στο Δήμο Καλλιόπη Σαββοπούλου και Ιωάννης Βασιλείου, καθώς και ότι οι μάρτυρες κατηγορίας που προτείνουν είναι οι Υφαντής, Χαζάπη και Δημητρακόπουλος.
   Δηλονότι, μαζί με το Δήμαρχο, και η Μαρία Χαζάπη («κολλητή» των Μιχιώτη – Κώνστα) καίτοι γνωρίζει τις πραγματικές ειδήσεις, ωστόσο παραλείπει να ενημερώσει σχετικά τους αναγνώστες της, σερβίροντας αντ’ αυτών fake news και προπαγάνδα.
   Όθεν, μεταξύ άλλων, και η άρον-άρον απόσυρση της σε βάρος της αγωγής από τη νέα διοίκηση του Δήμου.

Ο ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΣΤΟ ΚΙΝΗΜΑ «ΠΛΗΡΩΝΟΜΑΙ - ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ»;

  

Στο Δημοτικό συμβούλιο της περασμένης Τρίτης 10-12-2019 ξανατέθηκε δημοσίως το ζήτημα της (από πλευράς Δημάρχου) οφειλόμενης επίσημης ενημέρωσης σχετικά με την καταβολή, ναι ή όχι, στο Δήμο ποσού 15227 ευρώ που επιδικάστηκαν με την υπ’ αρ. 372/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών σε βάρος του αντιδημάρχου Χρήστου Παπαβασιλείου, λόγω δικαστικής του ήττας σε υπόθεση καταπάτησης δημοτικού ακινήτου.

   Αρχικά το ζήτημα είχε τεθεί με (την παρατιθέμενη στο τέλος του παρόντος) αίτηση της δημοτικής παράταξης «Εύπολις» και παράλληλο προφορικό ερώτημα στο Δημοτικό Συμβούλιο, πλην όμως χωρίς να υπάρχει επίσημη απάντηση μέχρι σήμερα, πράγμα που σημαίνει πως είναι σχεδόν βέβαιο ότι, όντως, ο αντιδήμαρχος χρωστάει στο δήμο.

   Το ζήτημα είναι σοβαρό (μεταξύ πολλών άλλων και) διότι:

   1.   Αν ένας δημοτικός σύμβουλος, όπως τυγχάνει ο Παπαβασιλείου, χρωστάει λεφτά στο Δήμο και δεν πληρώνει, τότε εκπίπτει της θέσης του.
   2.   Αν (όπως είναι σχεδόν βέβαιο) ο Παπαβασιλείου χρωστάει λεφτά στο Δήμο, πως είναι δυνατόν αυτός, μήνας μπαίνει - μήνας βγαίνει, να πληρώνεται το μισθό του αντιδημάρχου, όταν και οι πέτρες γνωρίζουν πως το Δημόσιο πληρώνει μόνον όταν δεν του χρωστάς;
   3.  Πως είναι δυνατόν για «πενταροδεκάρες» ο Δήμος να προβαίνει σε κατασχέσεις και για τα δεκαπέντε χιλιάρικα του Παπαβασιλείου «να μη δίνει δεκάρα τσακιστή»;
   4.  Δεδομένου ότι (στο Δ.Σ. της περασμένης Τρίτης) ο Παπαβασιλείου έκανε λόγο για σε βάρος του «λασπολογία», αν πράγματι χρωστάει, είναι ανεπανόρθωτα εκτεθειμένος και πρέπει να παραιτηθεί (είτε να «τον παραιτήσουν») και να πάει σπιτάκι του.
  5.   Σε ποιούς και πότε χρεώθηκε η 42786/15-11-2019 αίτηση που υπογράφει ο Κωστής Κουριδάκης και τι έχουν κάνει οι αρμόδιοι του Δήμου μέχρι σήμερα προκειμένου να εισπραχθεί το συγκεκριμένο ποσό;
   6.   Η αίτηση που υπογράφει ο Κουριδάκης φέρει «φαρδιά – πλατιά» την υπογραφή του δημάρχου ήδη από 15-11-19. Γιατί αυτός δεν απαντά και «την έκανε γαργάρα»; Ήπιε «το αμίλητο ΝΕΡΟ»;

   Υ.Γ.  Προεκλογικά οι γνωστοί και μη εξαιρετέοι ψευτοαδιάφθοροι της Δύναμης Ευθύνης πούλαγαν κάργα «κρυστάλλινη διαφάνεια».
  Τι έχουν να πουν τώρα που το κίνημα «ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ» καπέλωσε πλήρως την παράταξή τους;
  Κατάπιαν τη γλώσσα τους ή μήπως ήπιαν και αυτοί «το αμίλητο ΝΕΡΟ», όπως ο επικεφαλής της παράταξής τους; 

Η ... ΓΑΣΤΡΕΝΤΕΡΙΤΙΔΑ

   Αυτή ήταν μία από τις πάμπολλες προεκλογικές ποιοτικές αναρτήσεις του Στέφανου Μιχιώτη που εξαργυρώθηκαν με τη σημερινή (γενναία αμειβόμενη)  θέση του ως Γενικού Γραμματέα του Δήμου.
   Υπάρχει όμως μία παροιμία που λέει πως: «Ό,τι κορόιδεψες ή ειρωνεύτηκες, αργά ή γρήγορα, θα το λουστείς ο ίδιος».
   Έτσι, σε ό,τι αφορά τον Μιχιώτη, επαληθεύτηκε για δεύτερη φορά χθες 9-12-2019 η πιό πάνω παροιμία (η πρώτη ήταν αυτή του δημοσιεύματός μας της 14-3-2019 «Ιδού ο χέστης»), οπότε εμφανίστηκε η γυναίκα του στο δικαστήριο, ζητώντας αναβολή της δίκης για λογαριασμό του κατηγορούμενου για συκοφαντική δυσφήμιση «θεσμού Γ.Γ.», με το αιτιολογικό ότι αυτός έπασχε από ... γαστρεντερίτιδα!!!
   Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι, την ώρα που (για να πάρει αναβολή, όπως και πήρε), ο «θεσμός Γ.Γ.» απουσίαζε επιδεικτικά  από το δικαστήριο ως πάσχων από ... γαστρεντερίτιδα, ταυτόχρονα, αυτός ο ίδιος, αναίσχυντα, έκανε συνεχείς αναρτήσεις στο προσωπικό του προφίλ στο facebook (ώρα 10:55, 11:27, 11:41, 11:50, 11:53, κοκ), σχολιάζοντας (ο αθεόφοβος) τους εν γένει διορισμούς κομματόσκυλων (που διακατέχονται από προσωπικά πάθη και μικροπολιτικές τακτικές) σε γενναία αμειβόμενες θέσεις (δηλαδή φωτογραφίζοντας τον εαυτό του).
   Το κατάντημα όμως αυτό του «θεσμού Γ.Γ.» του Δήμου Διονύσου ωχριά μπροστά στο κατάντημα της όλης εν γένει διοίκησης του Δήμου, ξεκινώντας από την παρέμβαση του Δ.Σ. της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής στο αυριανό ποινικό δικαστήριο, εναντίον των συμφερόντων του ίδιου αυτού του νομικού προσώπου που (υποτίθεται ότι) εκπροσωπεί, και καταλήγοντας στο γεγονός ότι οι Καλαφατέλης, Μιχιώτης και Κώνστα, Δήμαρχος, Γενικός Γραμματέας και Πρόεδρος Δευτεροβάθμιας Σχολικής Επιτροπής, αντίστοιχα, προσέρχονται ως μάρτυρες εναντίον των συμφερόντων της ίδιας ως άνω Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής, αντίθετα προς το καθήκον τους να προστατεύουν τα συμφέροντα του Δήμου και των Νομικών του Προσώπων.
   Αυτή είναι η πεμπτουσία του Καλαφατελισμού – Μιχιωτισμού που επικρατεί στο Δήμο. Και πρέπει να αναμένονται τα χειρότερα, αφού ο Καλαφατελισμός, προκειμένου να σώσει το «πολιτικό του τομάρι», δε διστάζει να ευθυγραμμίζεται με «επιχειρήματα» του τύπου «ο εμπρησμός εξαφάνισε τα πειστήρια του όποιου τυχόν εγκλήματος» (Ντερτινής). 
   Ηθικό δίδαγμα: Άμα έχεις πρόβλημα, βάλε μιά φωτιά και πάντοτε θα βρεθεί κάποιος «ανεξάρτητος» καλοθελητής να σε βγάλει λάδι.
   Από το αποτέλεσμα της συνεχιζόμενης και αύριο ποινικής δίκης θα δούμε αν το πιό πάνω ηθικό δίδαγμα, όπως αυτό απορρέει εμμέσως πλην σαφώς από την έκθεση Ντερτινή, θα δικαιωθεί και δικαστικά.

   Υ.Γ. Στοίχημα ότι ο «θεσμός Γ.Γ.», πιστός στο καθήκον, πλήρως αποθεραπευμένος από τη γαστρεντερίτιδα και με την άδεια του γαστρεντερολόγου του, θα παρίσταται και θα κατευθύνει την πλευρά Καλαφατέλη στο αυριανό ποινικό δικαστήριο της Πρωτοβάθμιας Σχολικής Επιτροπής. Άξιος ο μισθός του.