Σάββατο, 25 Ιουλίου 2020

ΤΟ «ΣΤΙΚΑΚΙ»


   Οι αμειβόμενοι με δημοτικό χρήμα κ.κ. Γενικός Γραμματέας (Γ. Γ.) και εκπρόσωπος τύπου του Δήμου, σε συντονισμό με τη δημοσιογραφούσα μάρτυρα και κολλητή της Μήλα, μέσω της «δοκιμασμένης συνταγής»: ύβρεις και παραπληροφόρηση, επιχειρούν να προκαλέσουν σύγχυση και αποπροσανατολισμό σε ό,τι αφορά το τι πράγματι έλαβε χώρα στη δίκη που αφορούσε την υπεξαίρεση χρημάτων από το ταμείο της Α΄βάθμιας Σχολικής Επιτροπής (Σ.Ε.).
  Στη θρασεία αυτή δημόσια πρόκληση απαντάμε ενημερώνοντας σχετικά το φορολογούμενο δημότη με μιά σειρά άρθρων, αρχής γενομένης σήμερα με θέμα το περιβόητο «στικάκι».

   Πρόκειται για το στικ USB που περιείχε όλο το αρχείο της Α΄βάθμιας Σ.Ε. επί θητείας Μήλα ως προέδρου της και το οποίο η τελευταία ουδέποτε εμφάνισε (ως ώφειλε αν ήθελε να αποδείξει το αφήγημά της περί πλαστογράφησης των στοιχείων του συγκεκριμένου αρχείου) ισχυριζόμενη πως αυτό... χάθηκε.

   Για τον τρόπο που χάθηκε (;) το στικ USB,αρχικά (στις έγγραφες εξηγήσεις της έτους 2016) η Μήλα παρέθεσε την εξής εκδοχή:

   Η ίδια προσφέρθηκε να βοηθήσει τη Γκιζελή στη σύνταξη του οικονομικού απολογισμού της Β΄βάθμιας Σ.Ε., όπου η τελευταία ετύγχανε τότε πρόεδρος. Η όλη διαδικασία έγινε παρουσία της λογίστριας της Β΄βάθμιας Σ.Ε. Λώλη καθώς και των Κοκμοτού και Κατσιακίδη, με χρήση του στικ USB τόσο στον υπολογιστή που βρισκόταν στο γραφείο του (αντιδημάρχου Παιδείας τότε) Κοκμοτού, όπου δούλευαν, όσο και στον υπολογιστή που βρισκόταν στο γραφείο των Σ.Ε., όπου πηγαίνανε για να εκτυπώσουνε.
   Αποτέλεσμα ήταν το συγκεκριμένο στικ USB... ξεχάστηκε πάνω σε ένα από τους δύο πιό πάνω υπολογιστές και, έκτοτε, ... χάθηκε.

   Δύο χρόνια αργότερα (στο απολογητικό της υπόμνημα έτους 2018), η Μήλα παρουσίασε μία διαφορετική εκδοχή:

   Η Γκιζελή της πήρε το USB για να πάει σε υπολογιστή με εκτυπωτή προκειμένου να εκτυπώσει, έκτοτε δε αυτό δεν της επεστράφη καθώς και η ίδια ... ξέχασε να το αναζητήσει. Αποτέλεσμα ήταν να .... χαθεί το USB.

   Βάσει της πρώτης πιό πάνω εκδοχής, υπήρχε εκτυπωτής στο γραφείο των Σ.Ε., όπου και γινόταν η εκτύπωση. Μάρτυρες γι’ αυτό (εκτός της ίδιας της Μήλα και της Γκιζελή) ήταν και οι Λώλη, Κοκμοτός και Κατσιακίδης.
  Βάσει της δεύτερης πιό πάνω εκδοχής (προφανώς διότι δεν υπήρχε εκτυπωτής στο γραφείο των Σ.Ε.), η Γκιζελή πήρε το USB για να πάει σε (εξωτερικό) υπολογιστή με εκτυπωτή προκειμένου να εκτυπώσει.

   Πρόδηλη η αντίφαση αλλά και η σκοπιμότητα σπίλωσης της Γκιζελή. Αυτός είναι προφανώς και ο λόγος που η τελευταία, θορυβημένη από το θράσος και τις απειλές της "παρέας", επέλεξε να μην προσέλθει στο δικαστήριο, όπου είναι πλέον ή βέβαιον πως θα διέψευδε ότι το στικάκι το είχε πάρει αυτή.

   Εν πάση περιπτώσει, ούτως ή άλλως, η Μήλα ουδέποτε αναζήτησε το στικ USB είτε από τους χειριστές των δύο πιό πάνω υπολογιστών (ο ένας στο γραφείο των Σ.Ε. και ο άλλος στο γραφείο του Κοκμοτού) είτε από τη Γκιζελή.

   Αυτά όλα τα περίεργα λαμβάνοντας υπ’ όψιν τους οι δικαστές, απευθυνόμενοι στη Μήλα παρετήρησαν τα εξής:

   «Αυτό το στικάκι θα έπρεπε να το φοράτε “φυλαχτό” στο λαιμό σας με αλυσίδα και σεις λέτε πως το χάσατε και ότι ξεχάσατε να το αναζητήσετε; Σε κάθε περίπτωση, το λάπτοπ με τα αρχεία των Σ.Ε. καταστράφηκε στον εμπρησμό της 11-4-2015, δηλαδή πολύ μετά την απώλεια του USB. Συνεπώς μπορούσατε να αναπαράξετε νέο στικ USB (σε αντικατάσταση του απωλεσθέντος) από το λάπτοπ όπου τηρούνταν τα αρχεία των Σ.Ε. Γιατί δεν το πράξατε;».

   Εύλογο το ερώτημα, εν όψει και του γεγονότος ότι στις 2 και 3-4-2015, 9 ολόκληρες ημέρες πριν την καταστροφή του λάπτοπ, κάποιοι αποπειράθηκαν αρχικά και στη συνέχεια έκαψαν το αυτοκίνητο του λογιστή Δημητρακόπουλου, στο πορτμπαγκάζ του οποίου ευρίσκετο το αρχείο της Α΄βάθμιας Σ.Ε.

   Στο καίριο αυτό ερώτημα ουδεμία πειστική απάντηση δόθηκε, παρ’ όλον ότι στη δικαστική αίθουσα παρευρίσκετο η «αφρόκρεμα» της Δύναμης Ευθύνης, ήτοι (εκτός από τη Μήλα), οι Καλαφατέλης, Μιχιώτης, Κώνστα, Παπαϊωάννου, Χαζάπη, Τόκα, Υφαντή, κλπ. Όλοι αυτοί οι ταλαντούχοι πρωταγωνιστές του θιάσου που άλωσε το Δήμο εξαπατώντας το εκλογικό σώμα αποδείχτηκαν πολύ «μικροί» μπροστά στο δικαστήριο.

   Μακράν ελάχιστος όλων ο Μιχιώτης, ο οποίος κερδίζει παμψηφεί το βραβείο της πιό σύντομης και πιό ανούσιας κατάθεσης.

   Αυτός που προπαγάνδιζε πως θα κέρδιζαν σίγουρα το δικαστήριο και φοβέριζε δημοσίως πως, ακολούθως, η Μήλα θα έπαιρνε τα μαλλιά της κεφαλής των «σκευωρών», ως αποζημίωση για τα όσα «υπέστη».

   Αυτός που απειλούσε τη Σαββοπούλου, ευχόμενος να τη λυπηθεί η Μήλα μετά τη βέβαιη αθώωσή της.

   Αυτός που (με μηνυτήρια αναφορά του από κοινού με την Κώνστα) «έδειχνε» ως ύποπτη για τους εμπρησμούς τη .... Σαββοπούλου (!!!)

   Αυτός ο αθεόφοβος που, ενεργώντας βάσει απόφασης του Καλαφατέλη (δηλονότι ως «η φωνή του κυρίου του») και με θράσος χιλίων πιθήκων υπαγόρευε εγγράφως (!!!) στη δικηγόρο της πολιτικής αγωγής Παπαγρηγορίου τι είδους ερωτήσεις να υποβάλει στους μάρτυρες, προκειμένου, με στημένο το παιχνίδι, να αθωώσει (όπως νόμιζε ότι μπορεί) τη Μήλα και έτσι να σώσει τον εαυτό του και τη Δύναμη Ευθύνης από το διασυρμό.

   Ακόμη όμως και έτσι, απέτυχε.
   Μετρήθηκε, ζυγίστηκε και βρέθηκε ελλιποβαρής.
   Άλλως: Μάπα το καρπούζι και τζάμπα τα λεφτά.

   Υ.Γ. Ορθώς η Δακτυλίδη ζήτησε την απομάκρυνση της Κώνστα από τη θέση της προέδρου της Β΄βάθμιας Σ.Ε.
   Το ίδιο πρέπει να ζητηθεί και από τους λοιπούς ομοίως εκτεθειμένους (Καλαφατέλης, Τόκα, Παπαϊωάννου, Μιχιώτης, κλπ) που έχουν το θράσος να εξακολουθούν να το παίζουν «διοίκηση του Δήμου».
   Για να ξεβρωμίσει το πολιτικό τοπίο από την «κόπρο του Αυγεία».

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου