ΝΕΡΑ ΤΟΥ ΚΡΥΟΝΕΡΙΟΥ 9

Το θέμα της παρούσας ανάρτησης είναι αν η ανάθεση της προμήθειας νερού στην Κοινότητα Κρυονερίου έγινε πράγματι «μετά από πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος», όπως ισχυρίζεται η πλευρά του Γιάννη Καλαφατέλη με την από 22-6-2018 ανακοίνωση της Ενωτικής Πρωτοβουλίας.

Είναι γεγονός ότι, με βάση την υπ’ αρ. 146/20-6-2002 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου, η κοινότητα προχώρησε στην με αρ. πρωτ. 2192/27-6-2002 «Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος» για την «προμήθεια ύδατος από ιδιωτικές γεωτρήσεις, ώστε να αντιμετωπίσει ενδεχόμενα προβλήματα επάρκειας νερού».

Ακολούθως παρατίθενται τα οικεία έγγραφα.

Από απλή εποπτεία των πιο πάνω εγγράφων, προκύπτει ότι:

• Η καταληκτική ημερομηνία για την υποβολή οικονομικής προσφοράς σε κλειστό φάκελο από τους ενδιαφερόμενους κάτοχους ιδιωτικών γεωτρήσεων ήταν η 19-7-2002.

• Οι ενδιαφερόμενοι κάτοχοι ιδιωτικών γεωτρήσεων έπρεπε να έχουν νόμιμο δικαίωμα εμπορικής εκμετάλλευσής τους.

Στη συνέχεια, παρατίθεται η υπ’ αρ. 302/20-12-2002 απόφαση του Κοινοτικού Συμβουλίου, με θέμα την έγκριση της προμήθειας του νερού από τον ιδιώτη.

 

Από απλή εποπτεία της πιο πάνω απόφασης, προκύπτει ότι:

• Ο ιδιώτης προμηθευτής υπέβαλε εκπρόθεσμα τη σχετική οικονομική προσφορά, με την υπ’ αρ. πρωτ. 4056/2-12-2002 αίτησή του, τέσσερεις και πλέον μήνες μετά την πιο πάνω καταληκτική ημερομηνία της 19-7-2002.

• Ο ιδιώτης προμηθευτής δεν υπέβαλε άδεια εμπορίας νερού, η οποία εκδίδεται από τη νομαρχία, ύστερα από εισήγηση της αντίστοιχης περιφερειακής υπηρεσίας διαχείρισης υδατικών πόρων.

Αντί της άνω άδειας εμπορίας νερού, ο ιδιώτης προμηθευτής προσκόμισε διάφορα άσχετα έγγραφα της Δ.Ο.Υ., του ΤΕΒΕ και του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών.

Το ερώτημα που προκύπτει αυτόματα είναι το εξής:

Γιατί, αρχικά, κανένας (συμπεριλαμβανομένου και του συγκεκριμένου ιδιώτη) δεν υπέβαλε εμπρόθεσμα οικονομική προσφορά και γιατί, τελικά, υποβλήθηκε η πιο πάνω μοναδική προσφορά εκπρόθεσμα, χωρίς να τηρηθεί η προαναφερθείσα συμβατική υποχρέωση που προέβλεπε την ύπαρξη άδειας εμπορίας νερού;

Η απάντηση στο πρώτο σκέλος του πιο πάνω ερωτήματος είναι μάλλον απλή: Αρχικά, δεν υπέβαλε κανείς προσφορά γιατί, απλούστατα, κανείς δε διέθετε άδεια εμπορίας νερού.

Σε ό,τι αφορά το δεύτερο σκέλος του υπ’ όψιν ερωτήματος, επειδή το ζήτημα είναι πιο σύνθετο, θ’ ασχοληθούμε μ’ αυτό σε επόμενη ανάρτηση.

Πάντως, μέχρις εδώ, έχει ήδη γίνει αντιληπτό ότι (εκ του αποτελέσματος και όπως εξελίχθηκε η υπόθεση τελικά) πρόκειται σαφώς περί απ’ ευθείας ανάθεσης προμήθειας στον ένα και μοναδικό ιδιώτη που βρέθηκε να υποβάλει οικονομική προσφορά εκπρόθεσμα και χωρίς να διαθέτει άδεια εμπορίας νερού.

Συνακόλουθα, τα περί «πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος» δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια, η οποία είναι ότι η πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος απέβη άγονη και, στη συνέχεια, έγινε απ’ ευθείας ανάθεση της προμήθειας ύδατος στο συγκεκριμένο ιδιώτη.