ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΔΑΣΙΚΩΝ ΧΑΡΤΩΝ ΔΡΟΣΙΑΣ

 

ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΔΑΣΙΚΩΝ ΧΑΡΤΩΝ ΔΡΟΣΙΑΣ

   Ως γνωστόν, οι δασικοί χάρτες Δροσιάς έχουν καταστεί οριστικοί για όσους δεν έχουν υποβάλει σχετικές αντιρρήσεις (η εκδίκαση των οποίων εξακολουθεί να εκκρεμεί παρά τα τόσα χρόνια από την υποβολή τους).
   Κατόπιν του προσφάτως ψηφισθέντος ν. 4685/2020, δίδεται η ευκαιρία σε όλους ανεξαίρετα τους θιγόμενους από τους πιο πάνω δασικούς χάρτες να υποβάλουν στοιχεία προκειμένου τα ακίνητά τους να αποχαρακτηριστούν από δασικά.
   Προσοχή: Τη δυνατότητα αυτή την έχουν όλοι ανεξαίρετα οι θιγόμενοι των περιοχών Τραυλού και Τρία Πεύκα, στη Δροσιά, τους οποίους και αφορούν οι εν λόγω δασικοί χάρτες, είτε έχουν υποβάλει είτε δεν έχουν υποβάλει αντιρρήσεις.
   Ακόμα και όσοι είχαν υποβάλει τα εν λόγω στοιχεία με τις αντιρρήσεις τους (που υπέβαλαν όταν είχαν αναρτηθεί οι δασικοί χάρτες) δε γλυτώνουν, αφού θα πρέπει να καταθέσουν το αποδεικτικό κατάθεσης αντίρρησης με τον σχετικό αριθμό πρωτοκόλλου.
   Παρατίθεται στο τέλος της παρούσης η σχετική Ανακοίνωση – Πρόσκληση της Δ/νσης Δασών Ανατολικής Αττικής, υπογραφόμενη από τον Διευθυντή Δασών Αν. Αττικής Δασολόγο Αναστάσιο Καλπαξίδη.
   Και πάλι προσοχή: Η κατάθεση των πιο πάνω στοιχείων από τους ενδιαφερόμενους πρέπει να γίνει στο διάστημα από 23-7-2020 έως 21-8-2020, ημέρα Παρασκευή.
   Θαυμάστε κράτος!!!
   Επέλεξαν να βγάλουν την υπ’ όψιν Ανακοίνωση – Πρόσκληση θέτοντας την πιο πάνω προθεσμία, ακριβώς μέσα στο κατακαλόκαιρο που όλοι λείπουν για διακοπές, έτσι ώστε να μην πληροφορηθεί κανένας περί τίνος πρόκειται, ακόμη όμως και αν πληροφορηθεί να μην προλάβει να κάνει τίποτα.
   Αυτός είναι ένας από τους κλασικούς τρόπους με τους οποίους ο εκάστοτε «εξυπνάκιας» καταφέρνει να ακυρώνει το νόμο στην πράξη.
   Περαιτέρω, οι ενδιαφερόμενοι πρέπει να τρέχουν στην Αγία Παρασκευή (οδός Αγ. Ιωάννου και Ελευθερίας 2) για να υποβάλουν τη σχετική χαρτούρα. Οι τύποι της Δ/νσης Δασών δε σκαμπάζουν από ηλεκτρονική διακυβέρνηση, παρά τα αντιθέτως προπαγανδιζόμενα πανταχόθεν. Ή μήπως σκαμπάζουν, πλην όμως  θέλουν να αποφύγουν κατά το δυνατόν τους ενοχλητικούς πολίτες, όσους δε δέχονται αδιαμαρτύρητα να τους βαφτίζουν τα οικόπεδα και τα σπίτια τους σαν δάση;
   Τέλος, που το βρήκατε (εσείς στη Δ/νση Δασών) ο πολίτης που σας είχε υποβάλει τα συγκεκριμένα στοιχεία στο παρελθόν (με τις αντιρρήσεις του) να υποχρεούται να σας το γνωρίσει εκ νέου, προσκομίζοντας τις αντιρρήσεις αυτές με αριθμό πρωτοκόλλου; (Και μάλιστα μέσα στο κατακαλόκαιρο;) Και, αν δεν το πράξει, τι θα σημαίνει αυτό; Ότι οι αντιρρήσεις του θα πεταχτούν στο καλάθι των αχρήστων; Διότι, αυτό ακριβώς προκύπτει από την ανακοίνωση που υπογράφει ο κ. Καλπαξίδης !

   Υ.Γ. 1  Ο κ. Φωτάκης που συνεργάζεται με τους κ.κ. Καλπαξίδη και Χλύκα, μήπως θα μπορούσε να δώσει καμία συνέντευξη στην «Χασάπης» προκειμένου να ενημερώσει τι γίνεται;

   Ή μήπως θα μπορούσε να ενημερώσει ο κ. Δήμαρχος, επί θητείας του οποίου καταρτίστηκαν οι Δασικοί Χάρτες Δροσιάς (επιλεκτικά αυτοί και μόνον) από τον τότε σύμβουλό του (και σύμβουλο της κας Μπιρμπίλη) κ. Χλύκα;

   Υ.Γ. 2 Εσείς οι δημότες, καταλάβατε τι γλυτώνετε που δεν έχουν καταρτιστεί δασικοί χάρτες σε ολόκληρο το Δήμο, όπως ξεπατώθηκαν (κυριολεκτικά) να απαιτούν οι Καλαφατέλης και κομπανία από τη διοίκηση Ζαμάνη που, ως γνωστόν, παρεμπόδισε την κατάρτισή τους μέσα σε οικιστικές περιοχές, όπως τυγχάνουν και οι περιοχές Τραυλού και Τρία Πεύκα στη Δροσιά, παρεμποδίζοντας έτσι την κατάρτισή τους συνολικά;

   Τώρα  θα τρέχατε και δε θα φτάνατε.

   Παρεμπιπτόντως, για θυμηθείτε και τον υποθηκοφύλακα (η σύζυγος του οποίου στη συνέχεια κατέβηκε στις τελευταίες εκλογές με τον Καλαφατέλη) πως κραύγαζε και οχλαγωγούσε στην Οικονομική Επιτροπή, μαζί με όλους τους πιό πάνω,  προκειμένου  οι Δασικοί Χάρτες να προηγηθούν  του Κτηματολογίου.

    Καταλαβαίνετε πόσο φτηνά είναι τα συμφέροντά σας έναντι αυτών του Καλαφατέλη;

 

ΤΟ «ΣΤΙΚΑΚΙ»

   Οι αμειβόμενοι με δημοτικό χρήμα κ.κ. Γενικός Γραμματέας (Γ. Γ.) και εκπρόσωπος τύπου του Δήμου, σε συντονισμό με τη δημοσιογραφούσα μάρτυρα και κολλητή της Μήλα, μέσω της «δοκιμασμένης συνταγής»: ύβρεις και παραπληροφόρηση, επιχειρούν να προκαλέσουν σύγχυση και αποπροσανατολισμό σε ό,τι αφορά το τι πράγματι έλαβε χώρα στη δίκη που αφορούσε την υπεξαίρεση χρημάτων από το ταμείο της Α΄βάθμιας Σχολικής Επιτροπής (Σ.Ε.).
  Στη θρασεία αυτή δημόσια πρόκληση απαντάμε ενημερώνοντας σχετικά το φορολογούμενο δημότη με μιά σειρά άρθρων, αρχής γενομένης σήμερα με θέμα το περιβόητο «στικάκι».

   Πρόκειται για το στικ USB που περιείχε όλο το αρχείο της Α΄βάθμιας Σ.Ε. επί θητείας Μήλα ως προέδρου της και το οποίο η τελευταία ουδέποτε εμφάνισε (ως ώφειλε αν ήθελε να αποδείξει το αφήγημά της περί πλαστογράφησης των στοιχείων του συγκεκριμένου αρχείου) ισχυριζόμενη πως αυτό... χάθηκε.

   Για τον τρόπο που χάθηκε (;) το στικ USB,αρχικά (στις έγγραφες εξηγήσεις της έτους 2016) η Μήλα παρέθεσε την εξής εκδοχή:

   Η ίδια προσφέρθηκε να βοηθήσει τη Γκιζελή στη σύνταξη του οικονομικού απολογισμού της Β΄βάθμιας Σ.Ε., όπου η τελευταία ετύγχανε τότε πρόεδρος. Η όλη διαδικασία έγινε παρουσία της λογίστριας της Β΄βάθμιας Σ.Ε. Λώλη καθώς και των Κοκμοτού και Κατσιακίδη, με χρήση του στικ USB τόσο στον υπολογιστή που βρισκόταν στο γραφείο του (αντιδημάρχου Παιδείας τότε) Κοκμοτού, όπου δούλευαν, όσο και στον υπολογιστή που βρισκόταν στο γραφείο των Σ.Ε., όπου πηγαίνανε για να εκτυπώσουνε.
   Αποτέλεσμα ήταν το συγκεκριμένο στικ USB... ξεχάστηκε πάνω σε ένα από τους δύο πιό πάνω υπολογιστές και, έκτοτε, ... χάθηκε.

   Δύο χρόνια αργότερα (στο απολογητικό της υπόμνημα έτους 2018), η Μήλα παρουσίασε μία διαφορετική εκδοχή:

   Η Γκιζελή της πήρε το USB για να πάει σε υπολογιστή με εκτυπωτή προκειμένου να εκτυπώσει, έκτοτε δε αυτό δεν της επεστράφη καθώς και η ίδια ... ξέχασε να το αναζητήσει. Αποτέλεσμα ήταν να .... χαθεί το USB.

   Βάσει της πρώτης πιό πάνω εκδοχής, υπήρχε εκτυπωτής στο γραφείο των Σ.Ε., όπου και γινόταν η εκτύπωση. Μάρτυρες γι’ αυτό (εκτός της ίδιας της Μήλα και της Γκιζελή) ήταν και οι Λώλη, Κοκμοτός και Κατσιακίδης.
  Βάσει της δεύτερης πιό πάνω εκδοχής (προφανώς διότι δεν υπήρχε εκτυπωτής στο γραφείο των Σ.Ε.), η Γκιζελή πήρε το USB για να πάει σε (εξωτερικό) υπολογιστή με εκτυπωτή προκειμένου να εκτυπώσει.

   Πρόδηλη η αντίφαση αλλά και η σκοπιμότητα σπίλωσης της Γκιζελή. Αυτός είναι προφανώς και ο λόγος που η τελευταία, θορυβημένη από το θράσος και τις απειλές της "παρέας", επέλεξε να μην προσέλθει στο δικαστήριο, όπου είναι πλέον ή βέβαιον πως θα διέψευδε ότι το στικάκι το είχε πάρει αυτή.

   Εν πάση περιπτώσει, ούτως ή άλλως, η Μήλα ουδέποτε αναζήτησε το στικ USB είτε από τους χειριστές των δύο πιό πάνω υπολογιστών (ο ένας στο γραφείο των Σ.Ε. και ο άλλος στο γραφείο του Κοκμοτού) είτε από τη Γκιζελή.

   Αυτά όλα τα περίεργα λαμβάνοντας υπ’ όψιν τους οι δικαστές, απευθυνόμενοι στη Μήλα παρετήρησαν τα εξής:

   «Αυτό το στικάκι θα έπρεπε να το φοράτε “φυλαχτό” στο λαιμό σας με αλυσίδα και σεις λέτε πως το χάσατε και ότι ξεχάσατε να το αναζητήσετε; Σε κάθε περίπτωση, το λάπτοπ με τα αρχεία των Σ.Ε. καταστράφηκε στον εμπρησμό της 11-4-2015, δηλαδή πολύ μετά την απώλεια του USB. Συνεπώς μπορούσατε να αναπαράξετε νέο στικ USB (σε αντικατάσταση του απωλεσθέντος) από το λάπτοπ όπου τηρούνταν τα αρχεία των Σ.Ε. Γιατί δεν το πράξατε;».

   Εύλογο το ερώτημα, εν όψει και του γεγονότος ότι στις 2 και 3-4-2015, 9 ολόκληρες ημέρες πριν την καταστροφή του λάπτοπ, κάποιοι αποπειράθηκαν αρχικά και στη συνέχεια έκαψαν το αυτοκίνητο του λογιστή Δημητρακόπουλου, στο πορτμπαγκάζ του οποίου ευρίσκετο το αρχείο της Α΄βάθμιας Σ.Ε.

   Στο καίριο αυτό ερώτημα ουδεμία πειστική απάντηση δόθηκε, παρ’ όλον ότι στη δικαστική αίθουσα παρευρίσκετο η «αφρόκρεμα» της Δύναμης Ευθύνης, ήτοι (εκτός από τη Μήλα), οι Καλαφατέλης, Μιχιώτης, Κώνστα, Παπαϊωάννου, Χαζάπη, Τόκα, Υφαντή, κλπ. Όλοι αυτοί οι ταλαντούχοι πρωταγωνιστές του θιάσου που άλωσε το Δήμο εξαπατώντας το εκλογικό σώμα αποδείχτηκαν πολύ «μικροί» μπροστά στο δικαστήριο.

   Μακράν ελάχιστος όλων ο Μιχιώτης, ο οποίος κερδίζει παμψηφεί το βραβείο της πιό σύντομης και πιό ανούσιας κατάθεσης.

   Αυτός που προπαγάνδιζε πως θα κέρδιζαν σίγουρα το δικαστήριο και φοβέριζε δημοσίως πως, ακολούθως, η Μήλα θα έπαιρνε τα μαλλιά της κεφαλής των «σκευωρών», ως αποζημίωση για τα όσα «υπέστη».

   Αυτός που απειλούσε τη Σαββοπούλου, ευχόμενος να τη λυπηθεί η Μήλα μετά τη βέβαιη αθώωσή της.

   Αυτός που (με μηνυτήρια αναφορά του από κοινού με την Κώνστα) «έδειχνε» ως ύποπτη για τους εμπρησμούς τη .... Σαββοπούλου (!!!)

   Αυτός ο αθεόφοβος που, ενεργώντας βάσει απόφασης του Καλαφατέλη (δηλονότι ως «η φωνή του κυρίου του») και με θράσος χιλίων πιθήκων υπαγόρευε εγγράφως (!!!) στη δικηγόρο της πολιτικής αγωγής Παπαγρηγορίου τι είδους ερωτήσεις να υποβάλει στους μάρτυρες, προκειμένου, με στημένο το παιχνίδι, να αθωώσει (όπως νόμιζε ότι μπορεί) τη Μήλα και έτσι να σώσει τον εαυτό του και τη Δύναμη Ευθύνης από το διασυρμό.

   Ακόμη όμως και έτσι, απέτυχε.
   Μετρήθηκε, ζυγίστηκε και βρέθηκε ελλιποβαρής.
   Άλλως: Μάπα το καρπούζι και τζάμπα τα λεφτά.

   Υ.Γ. Ορθώς η Δακτυλίδη ζήτησε την απομάκρυνση της Κώνστα από τη θέση της προέδρου της Β΄βάθμιας Σ.Ε.
   Το ίδιο πρέπει να ζητηθεί και από τους λοιπούς ομοίως εκτεθειμένους (Καλαφατέλης, Τόκα, Παπαϊωάννου, Μιχιώτης, κλπ) που έχουν το θράσος να εξακολουθούν να το παίζουν «διοίκηση του Δήμου».
   Για να ξεβρωμίσει το πολιτικό τοπίο από την «κόπρο του Αυγεία».

ΧΛΥΚΑ ΕΓΚΩΜΙΟΝ

Σε συνέντευξή του της 17-2-2020 στην Οδό Διονύσου, ο Γιάννης Φωτάκης πλέκει το εγκώμιο του δασολόγου Νίκου Χλύκα, που είχε χαρακτηρίσει με διάφορα χρώματα, ήτοι “πορτοκαλί”, “κίτρινο” και “ιώδες”, τα περιγράμματα των οικιστικών περιοχών του Δήμου Διονύσου.

Όπως ομολογεί  στην ίδια συνέντευξη ο Φωτάκης, είχε ταχθεί και αυτός με τις απόψεις Χλύκα για οικισμούς Α, Β και Γ κατηγορίας, γι’ αυτό και συνεργάστηκε μαζί του στη συνέχεια, όταν ο Δ/ντής Δασών της Ανατολικής Αττικής (ονόματι Καλπαξίδης) “απείλησε” να αφήσει όλες τις οικιστικές περιοχές του Δήμου Διονύσου εκτός δασικών χαρτών, διότι το Δημοτικό Συμβούλιο επί δημαρχίας Ζαμάνη τις είχε χαρακτηρίσει ενιαία με χρώμα “πορτοκαλί”, δηλαδή το χρώμα που τις εξαιρούσε από τους δασικούς χάρτες.

Τότε λοιπόν ο κ. Φωτάκης ανησύχησε τόσο πολύ μήπως τυχόν και γλυτώσει η τοπική κοινωνία από τους δασικούς χάρτες – τέρατα που εκσφενδονίζουν οι δασικές αρχές στο κεφάλι του κάθε ανυποψίαστου πολίτη ώστε έσπευσε να ζητήσει βοήθεια από τον κ. Χλύκα.

Ανοίγουμε παρένθεση για να υπενθυμίσουμε την πρεμούρα και του Καλαφατέλη να βαφτίσει τους οικισμούς δάση όταν, συμμαχώντας με συγκεκριμένα συμφέροντα, κίνησε γη και ουρανό προκειμένου να προηγηθούν του κτηματολογίου οι δασικοί χάρτες.

Σημειωτέον εδώ ότι, σε περίπτωση κατάρτισης κτηματολογίου σε περιοχές που διαθέτουν δασικούς χάρτες, οποιοδήποτε ακίνητο έχει χαρακτηριστεί ως δασικού χαρακτήρα θεωρείται πως ανήκει κατά τεκμήριο στο Ελληνικό Δημόσιο, όπου και αποδίδεται βάσει κτηματολογίου, οπότε, πρακτικά, έχουμε τη δήμευση του ακινήτου.

Σημειωτέον επίσης ότι, όπου έχουν καταρτιστεί προσωρινοί κτηματικοί χάρτες (Π.Κ.Χ.) βάσει του ν. 248/76, αυτοί είναι που αναρτώνται και ως δασικοί χάρτες.

Αρκεί λοιπόν κανείς να ρίξει μια ματιά στους πιο πάνω Π.Κ.Χ. της περιοχής του Δήμου Διονύσου, που καταλαμβάνουν πλείστα όσα τμήματα των οικισμών, για να καταλάβει τι κλάμα είχε να πέσει αν περνούσε η γραμμή Καλαφατέλη.

Κλείνει η παρένθεση.

Ποιος όμως είναι ο κ. Χλύκας;

Αναζητώντας κανείς πληροφορίες στο διαδίκτυο, βλέπει αμέσως ότι πρόκειται για τον πρόεδρο του Πανελλαδικού Συνδέσμου Μελετητών Γεωτεχνικών, δηλαδή για ένα συνδικαλιστή που εκπροσωπεί συγκεκριμένα συμφέροντα.

Ακόμα όμως και απλός μελετητής να ήταν, και πάλι, όπως είναι προφανές, τα επαγγελματικά του συμφέροντα θα προωθούσε.

Μπαίνοντας στην ιστοσελίδα www.eksegersi.gr («ΚΟΝΤΡΑ»), βλέπει κανείς διάφορα δημοσιεύματα που αφορούν το Νίκο Χλύκα με τίτλους όπως «Στα μανταλάκια η “ανάρμοστη σχέση” Μπιρμπίλη – Χλύκα», «Ο απρόσεκτος σύμβουλος εκθέτει την υπουργό: Χοντρή διαπλοκή στο υπουργείο Περιβάλλοντος», κλπ, που κάνουν λόγο για γιάφκα της τέως υπουργού Τίνας Μπιρμπίλη και του Νίκου Χλύκα στο υπουργείο Περιβάλλοντος, για μεταξύ τους διαπλοκή, για παντοδύναμο σύμβουλό της στα δασικά θέματα που «λύνει και δένει» στο υπουργείο και ο οποίος συνέταξε το «νόμο Μπιρμπίλη» και για άλλα τέτοια παρόμοια.

Ειδικότερα στο δεύτερο πιο πάνω δημοσίευμα, παρουσιάζονται και τεκμήρια πως ο Νίκος Χλύκας έχει γράψει την Εισηγητική Έκθεση του «νόμου Μπιρμπίλη» (πατήστε εδώ).

Ο Ν. Χλύκας εμφανίζεται λοιπόν να είναι αυτό που λέμε «παντός καιρού και πανταχού παρών».

Αν δε μας απατά η μνήμη μας, ο Ν. Χλύκας ήταν αυτός που κατάρτισε και τους δασικούς χάρτες της Δροσιάς επί Καλαφατέλη, δηλαδή τότε που ήταν και σύμβουλος του Καλαφατέλη στα δασικά θέματα.

Πήρε τους αντίστοιχους Προσωρινούς Κτηματικούς Χάρτες (Π.Κ.Χ.) που είχαν καταρτιστεί τη δεκαετία του 1980, τους «κοπάνησε» επάνω σ’ ένα ορθοφωτοχάρτη της περιοχής και … όποιον πάρει ο χάρος!!!

Τι σπίτια, τι πολυκατοικίες σε “περιμετρικά” οικόπεδα ανοιχτών οικοδομικών τετραγώνων, ακόμη και το Γυμνάσιο- Λύκειο Δροσιάς δε γλύτωσε!!!  Δασικό και αυτό!!! Βλέπετε δεν εμφανιζόταν πουθενά εκεί το σχολείο στις αεροφωτογραφίες έτους … 1937!!!

Παρεμπιπτόντως, πόσα «περιμετρικά» οικόπεδα έχει ο Διόνυσος κ. Φωτάκη; Εκατοντάδες ή μήπως χιλιάδες;

Γνωρίζεις πως οι δασικές αρχές θεωρούν τα περιμετρικά οικόπεδα των ανοιχτών οικοδομικών τετραγώνων της Αιολίδας (όπως και της Δροσιάς) ως κείμενα εκτός σχεδίου και, επομένως, τα χαρακτηρίζουν δασικά;

Καλή η «πάσα» στο Δημοτικό Συμβούλιο κατόπιν νόθευσης του πρακτικού της Ε.Π.Ζ., πλην όμως αυτά τα φτηνά τερτίπια δε σώζουν. Το πρόβλημα βρίσκεται και στην πόρτα σου κ. Φωτάκη. Έχε το υπ’ όψιν και μη νομίζεις πως οι δασικοί χάρτες δεν αφορούν τη γειτονιά σου, έτσι ώστε να μπορείς να παίζεις εκ του ασφαλούς με τους οικισμούς το παιγνίδι «Φύγε συ, έλα συ».

Με τα περιμετρικά οικόπεδα της Αιολίδας τι θα κάνεις; Η δημοτική αρχή επί Ζαμάνη τα χρωμάτισε “πορτοκαλί”. Εσύ τι στάση θα κρατήσεις; Θα συνεχίζεις να το παίζεις “νομοταγής” και θα τα βαφτίσεις «δασάκια», συνεργαζόμενος αρμονικά με τους Καλπαξίδη – Χλύκα, ή μήπως (τα ψηφαλάκια γαρ) θ’ αλλάξεις ρότα; Θα είχες την καλοσύνη να μας απαντήσεις;

Ας ξαναγυρίσουμε όμως στον Χλύκα.

Τι σχέση μπορούν να έχουν τα συμφέροντα αυτού του ανθρώπου με τα συμφέροντα των δημοτών; Προφανώς καμία απολύτως!

Αφήστε λοιπόν κατά μέρους το “Χλύκα εγκώμιον” κ. Φωτάκη, καθ’ όσον τα μεν συμφέροντα του Χλύκα υπαγορεύουν το δασικό «να σέρνεται» προκειμένου ν’ «ανοίγουν δουλειές» για το μελετητικό του γραφείο τα δε συμφέροντα του κοσμάκη (που εσείς οφείλετε να εκπροσωπείτε ως δημοτικός σύμβουλος και αντιδήμαρχος) υπαγορεύουν το ακριβώς αντίθετο.

Τελειώνοντας κ. Φωτάκη σας ερωτάμε:

Γνωρίζετε την περίπτωση της Δροσιάς, ότι δηλαδή, ως μη ώφειλε, καταρτίστηκαν στις οικιστικές περιοχές “Τραυλού” και “Τρία Πεύκα” δασικοί χάρτες με πολιτική ευθύνη και συνεπικουρία Καλαφατέλη;

Γνωρίζετε ότι τους δασικούς χάρτες αυτούς τους έχει καταρτίσει ο σύμβουλος του κ. Καλαφατέλη για τα δασικά ζητήματα;

Γνωρίζετε ότι οι πιο πάνω δασικοί χάρτες (δηλαδή, ουσιαστικά, οι Π.Κ.Χ. της δεκαετίας του 80) έχουν καταστεί οριστικοί «στη ζούλα και από την πίσω πόρτα», πράγμα που σημαίνει πως κάποιοι Δροσιώτες «πλήρωσαν τη νύφη» προκειμένου (μεταξύ άλλων) ο σύμβουλος του Καλαφατέλη στα δασικά Νίκος Χλύκας να επωφεληθεί την αμοιβή μιας μελέτης – «ξεπέτα»;

Γνωρίζετε πως οι εκατοντάδες ενστάσεις των θιγομένων, δέκα περίπου χρόνια μετά, δεν έχουν ακόμα εκδικαστεί, με συνέπεια αυτοί να παραμένουν όμηροι της κάστας των δασολόγων;

Καταλαβαίνετε, ναι ή όχι, ότι οι δασικοί χάρτες αποτελούν για κάποιους μέσο βιοπορισμού; Τι δουλειά έχετε σεις μ’ αυτούς;

Και, εν πάση περιπτώσει, για ποιούς ακριβώς δασικούς χάρτες κόπτεσθε κ. Φωτάκη;

Αυτούς που δε θα τελειώσουν ποτέ, προκειμένου κάποιοι ν’ αρμέγουν την κοινωνία στο διηνεκές;