Κατόπιν του άνω δημοσιεύματος της εφημερίδας «ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΑ» της Κυριακής 4 Απριλίου 2021, ανακύπτουν τα εξής εύλογα ερωτήματα:
1. Θα μηνύσει ο Καλαφατέλης την πιό πάνω εφημερίδα για συκοφαντική δυσφήμιση και προσβολή των προσωπικών του δεδομένων, όπως έπραξε για δέκα (10) συνδημότες του που αναφέρθηκαν προεκλογικά στο συγκεκριμένο ζήτημα, ή μήπως θα προτιμήσει «στα δύσκολα» να προσποιηθεί πως «δεν είδε, δεν άκουσε, δεν κατάλαβε»;
2. Η Νομική Υπηρεσία του Δήμου το έλαβε το μαντάτο ή μήπως και αυτή, προκειμένου ο δήμαρχος να πάει τελικά σε δίκη χωρίς παράσταση από πλευράς Δήμου για τη στήριξη σε βάρος του κατηγορίας, θα συνεχίζει να προσποιείται πως «δεν είδε, δεν άκουσε, δεν κατάλαβε»;
3. Που είναι η αγωγή του Δήμου για τα εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ που κατέβαλε ο Δήμος και εισέπραξε αχρεώστητα ο ιδιοκτήτης της γεώτρησης; Σημειωτέον ότι αυτό, ότι δηλαδή τα ως άνω χρήματα πληρώθηκαν αχρεώστητα ως άνω, το λέει το Ελεγκτικό Συνέδριο και όχι «τα βοθροσάϊτς». Άλλωστε, δε θα μπορούσε να είναι και διαφορετικά αφού, σύμφωνα με το νόμο, τα υπόγεια νερά αποτελούν εκτός συναλλαγής κοινόχρηστο αγαθό που διαχειρίζεται αποκλειστικά το κράτος και δεν αποτελούν ιδιοκτησία κανενός.
«Ακούει» η Νομική Υπηρεσία του Δήμου ή θα συνεχίσει και γι’ αυτό το ζήτημα να προσποιείται πως «δεν είδε, δεν άκουσε, δεν κατάλαβε»;
4. Είναι δυνατόν ο ίδιος αυτός ο δήμαρχος που είναι κατηγορούμενος για κακουργηματική απιστία σε βάρος του Δήμου να επιβάλλει «με το έτσι θέλω» στο Δήμο, είτε με έργα είτε με παραλείψεις του, τη βούλησή του να δικαστεί χωρίς την από πλευράς του θιγομένου Δήμου οφειλόμενη παράσταση για τη στήριξη της άνω σε βάρος του κατηγορίας;
Δηλαδή, ο Δήμος πρέπει να απεμπολεί τα συμφέροντά του όταν αυτά σχετίζονται με τις όποιες δημαρχιακές «κομπίνες» (ο χαρακτηρισμός «κομπίνες» της εφημερίδας);
Σ’ αυτό το κατάντημα φτάσαμε με δήμαρχο Γιάννη Καλαφατέλη;
5. Είναι δυνατόν να συμβαίνουν τέτοια εξευτελιστικά για την τοπική αυτοδιοίκηση πράγματα και η Νομική Υπηρεσία του Δήμου να σιωπά εκκωφαντικά, τα εξαγορασμένα με δημοτικό χρήμα τοπικά μέσα να «σφυρίζουν αδιάφορα» και η αντιπολίτευση να ασχολείται σχεδόν επί μονίμου βάσεως με τα κοινά και τετριμμένα, του τύπου «Καλημέρα σας. Σήμερα είναι η μέρα της γιαγιάς. Χρόνια πολλά γιαγιάκα, κλπ» ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο, λες και έχουν να κάνουν με παιδάκια του νηπιαγωγείου;
6. Στις βασικές αξίες της κοινωνίας μας συγκαταλέγεται και αυτή της λεγόμενης «δίκαιης δίκης».
Ερωτάμε το Δήμο Διονύσου ως Νομικό Πρόσωπο:
Πως ανέχεσαι το Δήμαρχό σου να μεθοδεύει σε βάρος σου δίκες παρωδία, απαγορεύοντάς σου ουσιαστικά να υποστηρίξεις τα συμφέροντά σου όταν αυτά σχετίζονται με «κομπίνες» (ο χαρακτηρισμός της εφημερίδας) που του αποδίδονται;
Πως είναι δυνατόν όχι μόνον να απεμπολείς το δικαίωμα και την υποχρέωσή σου να απαιτήσεις μιά δίκαιη δίκη απέναντι στο δήμαρχό σου, όπως κατά τεκμήριο πράττεις έναντι παντός άλλου, αλλά επιπλέον του παρέχεις και "διευκολύνσεις" στις άνομες και ιδιοτελείς ως άνω επιδιώξεις του;
Μήπως εδώ, κατ’ αντιστοιχία προς τη λουδοβίκεια ρήση «το κράτος είμαι εγώ», ισχύει η καλαφατέλειος ρήση «ο δήμος είμαι εγώ»;
Τέτοιο χάλι δηλαδή ο Δήμος Διονύσου επί Καλαφατέλη;
Τελειώνοντας, οφείλουμε πάντως να αναγνωρίσουμε ότι ο καλαφατελισμός προοδεύει. Στην περίπτωση της Α΄θμίας Σχολικής Επιτροπής, ξεκίνησαν με το να υπαγορεύουν στη δικηγόρο της πολιτικής αγωγής τι να πει και τι να κάνει «για να βγάλουν λάδι τους κολλητούς». Έφτασαν να της υπαγορεύουν και τι ερωτήσεις θα κάνει στους μάρτυρες κατηγορίας. Είδαν ότι το κόλπο δεν απέδωσε τα αναμενόμενα και αποφάσισαν να πάρουν δραστικότερα μέτρα: Τέρμα τα ημίμετρα, χάριν της τήρησης των προσχημάτων. Καθαρές λύσεις: Καθόλου παράσταση πολιτικής αγωγής «να τελειώνουμε».
Και αυτοί μεν ενεργούν έτσι διότι «αυτά ξέρουν, αυτά πράττουν». Το απελπιστικότερο όμως είναι ότι μιά ολόκληρη κοινωνία, που ασφαλώς ντρέπεται για το πιό πάνω κατάντημα, «περί άλλα τυρβάζει» στρουθοκαμηλίζοντας και επιλέγοντας «βολικά» να σπρώξει τις πομπές της κάτω από το χαλί.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου